Справа № 761/21045/22
Провадження № 3/761/6650/2022
18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:.
ОСОБА_1 20.09.2022 о 15 год. 20 хв., по вулиці Прорізна, 19 в м. Києві, керував транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці. Подія зафіксована на нагрудну бодікамеру № 477755.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гармаш М.Ю., заперечували вину ОСОБА_1 та пояснили, що останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а з боку працівників поліції були провокації до відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Також порушено права ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу. Вважають, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просили суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Гармаш М.Ю. вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння від 20.09.2022, відео записом з бодікамери № 477755.
Разом з цим в судовому засіданні встановлено із запису бодікамери, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Крім цього, ОСОБА_1 підписував складені відносно нього працівниками поліції документи та був ознайомлений з правами та обов'язками передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУПАП, а тому суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 126 КУпАП за відсутність права керування транспортними засобами.
Оскільки посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє, підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами не вбачається.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя