Справа № 761/19940/22
Провадження № 1-кс/761/11096/2022
27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 42022110000000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022110000000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про проведення обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ряд громадян на території Київської області здійснюють незаконне зберігання, переміщення та збут підакцизних тютюнових виробів - тютюнових сумішей для кальяну.
Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «ХУКА ФЕМЕЛІ» (код ЄДРПОУ 42468147), службові особи ТОВ «Д.С.К. ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 43668995), службові особи ТОВ «ДАРКСАЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43806005), ТОВ «Імперія МД» (код ЄДРПОУ 42031937) та ФОП ОСОБА_4 .
Незаконне зберігання та збут незаконно ввезених тютюнових виробів російського виробництва ТМ «ELEMENT», ТМ «DARKSIDE», а також ТМ «D-Gastro», ТМ «D-mini», ТМ «Satir», ТМ «Just Smoke», ТМ «Spectrum», ТМ «Сєвєрний», ТМ «Нуре Tobacco» та інших тютюнових виробів відбувається на території Київської області з використанням інтернет магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою відшукання речей та документів, які пов'язані із вищевказаними неправомірними діями, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, а також інших речей та документів, які містять на собі інформацію про вчинений злочин та отримані злочинним шляхом, прокурор просить суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, група приміщень АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень № 92 є ОСОБА_5 .
У судове засідання прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв'язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 42022110000000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, група приміщень № 92.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя