Справа № 296/5842/22
2/296/2572/22
25 листопада 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 12.09.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі також - відповідач, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12042 від 11.03.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (далі - приватний нотаріус Остапенко Є.М.) щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2021, який укладено між Публічним акціонерним товариством “Дельта банк” (далі - ПАТ “Дельта банк”) та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до відповідача у розмірі 46 626,33 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 11.05.2011 між позивачем та ПАТ “Дельта банк” укладено договір №002-29504-110511 на відкриття поточного рахунку використання платіжної картки та її обслуговування, з ліміт кредитної лінії 10 тис. грн. 07.04.2021 приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення на суму 46 626,33 грн., а 26.04.2021 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2021 на виконання виконавчого напису №12042 від 11.03.2021, що видав нотаріус Остапенко Є.М.
1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, позивач не отримував від ПАТ “Дельта банк” вимог про сплату боргу, не був проінформованим про заміну кредитора в результаті переуступки права вимоги відповідачу, заборгованість по кредитному договору не була безспірною, а нотаріусом вчинено виконавчий напис на кредитному договорі, який укладено у простій письмовій формі та не переконався у безспірності існування заборгованості, а також те, що письмових вимог від ПАТ “Дельта банк” про розмір заборгованості за кредитним договором позивач не отримував, а тому не мав змоги подати заперечення щодо суми боргу, позивач просив визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 16.09.2022 ухвалою суду (1) відкрито провадження у справі №296/5842/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, (2) встановлено строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову; (3) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Київського виконавчого округу Жарчинського О.А. як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; (4) витребувано у позивача оригінал довідки Приватного підприємства «Євро Сервіс Плюс» № 24 від 21.07.2022.
2.2. 07.11.2022 представник відповідача направив до суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на поданням нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису усіх необхідних документів, просило відмовити у задоволенні позову.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 07.04.2021 постановою приватного виконавця Київського виконавчого округу Жарчинського О.А. відкрито ВП №65048105 з примусового виконання виконавчого напису №12042, виданого 11.03.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34468,90 грн, заборгованості за нарахованими та невиплаченими процентами у розмірі 12107,43 грн та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 50 грн (а.с. 16).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).
4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).
4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ
(а) Загальні принципи
5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.
5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
(б) Застосування загальних принципів у даній справі
5.5. Позивач обгрунтовував позов тим, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріусом вчинено виконавчий напис на кредитному договорі, який укладено у простій письмовій формі та не переконався у безспірності існування заборгованості, а також те, що письмових вимог від ПАТ “Дельта банк” про розмір заборгованості за кредитним договором позивач не отримував, а тому не мав змоги подати заперечення щодо суми боргу.
5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов'язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред'явленим позивачем позовом.
5.7. Натомість, представник відповідач подаючи до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на подання нотаріусу для вчинення виконавчого напису усіх необхідних документів, будь-яких доказів на підтвердження як набуття від ПАТ “Дельта банк” права вимоги до позивача за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2021, так й існування у позивача безспірної заборгованості за цим кредитним договором перед відповідачем, а також дотримання приватним нотаріусом Остапенком Є.М., яким вчинено оспорюваний виконавчий напис, порядку вчинення нотаріальної дії, - суду не надав, що є процесуальним обов"язком відповідача у разі заперечення проти позову в силу приписів статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України.
5.8. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем жодним чином не спростовані доводи позивача, зокрема щодо відсутність у нього безспірної заборгованості перед відповідачем за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2021 у розмірі 46 626,33 гривень, а також правомірності вчинення приватним нотаріусом Остапенко Є.М. оспорюваного позивачем виконавчого напису, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №12042, вчиненого 11.03.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2021 та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 46 626,33 гривень - таким, що не підлягає виконанню.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №12042, вчинений 11.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованості на загальну суму 46 626,33 гривень.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
фактичне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”
місцезнаходження за адресою:
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30
адреса для листування:
07400, Київська обл., м. Бровари,
вул. Лісова, буд. 2, поверх 4,
код ЄДРПОУ 35625014
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА