Справа № 278/3083/22
29 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2019, 10.12.2021 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та 13.07.2022 притягнутого Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 8.10.2022 о 22 год. 45 хв. по вул. Шосейна, 1, в с. Павленківка Житомирського району та області керував автомобілем марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак у зазначений час до суду також не з'явився. У зв'язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 3806), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 1,79 проміле, направленням на огляд в медичному закладі, постановою та рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на стан сп'яніння, розпискою ОСОБА_1 , довідкою УПП в Житомирській область та постановами судів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскацію транспортного засобу, оскільки згідно із довідок наявних в матеріалах справи останній посвідчення водія відповідної категорії не отримував та вказаний транспортний засіб йому не належить.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич