Постанова від 29.11.2022 по справі 295/11512/22

Справа №295/11512/22

Категорія 225

3/295/4500/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2022 року о 10:50 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала незаконну підприємницьку діяльність без відповідної ліцензії, а саме продаж горілки на розлив, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.11.2022 о 09:00 годині, ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, за місцем проживання зазначеним в протоколі, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення слухання справи, враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.164 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173442 від 03.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка придбала у громадянки на ім'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , пляшку горілки об'ємом 0,5 л за 55 гривень, рапортом співробітника поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.164, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Попередній документ
107557811
Наступний документ
107557813
Інформація про рішення:
№ рішення: 107557812
№ справи: 295/11512/22
Дата рішення: 29.11.2022
Дата публікації: 01.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.09.2023)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
29.11.2022 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
13.09.2023 09:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ярмола Любов Володимирівна