Справа №295/12392/22
Категорія 140
2-а/295/217/22
про залишення позовної заяви без руху
29.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
28.11.2022 року позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №613346 від 18.08.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження.
Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами ч.ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була винесена 18.08.2022 року, до суду з відповідним позовом він звернувся 28.11.2022 року, тобто зі спливом 10-денного строку.
В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що не отримував копію оспорюваної постанови, а дізнався про неї лише в межах судового розгляду справи про адміністративне правопорушення під головуванням судді Панченко Г.В. Вказує, що копія оспорюваної постанови надійшла за запитом суду 07.11.2022 року. Позивач зазначає, що про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП йому не було відомо до 22.11.2022 року, що підтверджується підписом захисника на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.
Дослідивши копію постанови від 18.08.2022 року, яка є предметом даного спору, суддею встановлено, що в графі даної постанови "Копію постанови мною отримано" міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто підпис ОСОБА_1 , також міститься підпис і в графі "Права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз'яснено", чим спростовуються доводи позивача про те, що копію оспорюваної постанови він не отримував і про її винесення патрульним поліцейським йому не було відомо.
Посилання на дату отримання копії оскаржуваної постанови захисником - адвокатом Крижанівським В.П. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 130 КУпАП лише 22.11.2022 р. не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Дослідивши наведені позивачем доводи, якими він обгрунтовує поважність причин пропуску строку до суду з адміністративним позовом, суд не визнає їх поважними, оскільки позивач не вказав на наявність об'єктивних непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлені, які пов'язані з істотними перешкодами, що завадили йому своєчасно звернутися за кваліфікованою правовою допомогою. Суд визнає безпідставними та неспроможними доводи позивача про те, що копію постанови він не отримував, оскільки вони спростовуються змістом оспорюваної постанови.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Нормами пункту 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З врахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу 10-денного строку для подання клопотання про поновлення строку звернення досуду, в якій йому слід вказати інші обставини, які завадили йому оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у десятиденний строк, як це визначено ст. 286 КАС України, оскільки підстави, вказані у позовній заяві для поновлення процесуального строку, визнані судом не поважними.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до вимог КАС України заява про поновлення процесуального строку подається у вигляді окремого процесуального документа, який є додатком до позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 171 КАС України, суд,-
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька