Справа № 336/10024/21
Провадження № 1-кп/336/393/2022
29.11.2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 - за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого, захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12021082080001603 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, студента 3-го курсу Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний фаховий коледж», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
10.11.2021 року, приблизно о 01:30, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №8 по вул. Спартака Маковського в м.Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 та за допомогою ключів, які в нього були при собі, відімкнув кришку багажного відсіку та проникнув в салон автомобіля. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , пошкодивши замок запалювання, запустив двигун та направився до будинку АДРЕСА_2 , заволодівши у такий спосіб транспортним засобом. У подальшому біля будинку №77 по вул. Лесі України в с. Матвіївка, Запорізької області ОСОБА_5 . Було затримано працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та суду пояснив що дійсно незаконно заволодів автомобілем у час та спосіб та за обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними і знаходить доведеним те, що за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, має позитивну соціальну орієнтацію.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті.
Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій.
Про справі проводилася судова експертиза, вартістю 1029,72 грн., зазначену суму необхідно стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із у виді обмеження я волі на строк3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 1029,72 грн.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: підпис.