Справа № 317/2068/22
№ 3/317/900/2022
28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253580 від 14.09.2022 р., 14.09.2022 р. о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 , у Запорізькому районі Запорізької області с. Володимирівське, вул.Садова, буд. 46 а, блок пост №2, керував транспортним засобом - ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його захисник адвокат Барчук В.І. надав довідку з Військової частини НОМЕР_3 за вих. №646/42 від 19.10.2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частини НОМЕР_3 з 11.10.2022 року. Адвокат Барчук В.І., у судовому засідання надав пояснення та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданого відеозапису не вбачається, що був проведений поверхневий огляд ОСОБА_1 на виявлення ознак сп'яніння, підстави його відмови, роз'яснення прав за ст. 268 КпАП України, тощо.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника адвоката - Барчук В.І., переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.
Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису, наданого працівниками поліції, не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло), поверхневий огляд ОСОБА_1 , не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.
Долучений до протоколу відеозапис події, не є безперервним. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, відповідав на питання поліцейського.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов