Справа№ 309/2169/21
Провадження № 1-кп/309/94/22
24 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №12021071050000082 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, -
На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12021071050000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 25 листопада 2022 року включно.
Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що наявні вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, злочини у яких обвинувачується ОСОБА_4 є умисними тяжкими злочинами і один із цих злочинів є особливо тяжким, а усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Зазначені обставини на думку прокурора прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виправдовують необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків та ухилятися від суду.
Беручи до уваги, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24 січня 2023 року включно з покладанням на нього обов'язку у вигляді заборони обвинуваченому залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до суд за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 24 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1