Єдиний унікальний номер 305/2073/22
Номер провадження 3/305/1180/22
18.11.2022 року місто Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Квадро-Буд»,
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238867 від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 24 вересня 2022 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Костилівка по вул. Центральній Рахівського району Закарпатської області, на автодорозі Н09, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем у руці, вказуючи на транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання, 25.10.2022 року та 04.11.2022 року, електронних повідомлень про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи.
Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, рапорт поліцейського Тяско В.В. та копію посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2022 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що автомобіль марки Фіат Добло, кольору мокрий асфальт, реєстраційний номер не запам'ятали, не зупинився на вимогу працівника поліції та втік у напрямку с. Костилівка. Як повідомив працівник поліції, екіпаж з технічних причин не зміг наздогнати втікача.
Згідно рапорту поліцейського Тяско В.В., 24.09.2022 року, близько 13:30 год, під час несення служби у складі екіпажу в с. Костилівка, на автомобільній дорозі Н09, за порушення правил дорожнього руху було подано жест про зупинку автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що водій транспортного засобу дану вимогу проігнорував, та прискорившись поїхав у напрямку с. Костилівка. З технічних причин службового автомобіля вказаний автомобіль наздогнати не вдалось.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.
Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Зі змісту положень ч.1 ст.122-2 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Однак, у суду відсутня неможливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки з наданих до суду доказів не вбачається, що водієм автомобіля Fiat Doblo був саме ОСОБА_1 .
Зокрема, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є власником чи володільцем вказаного транспортного засобу.
Необхідно також відмітити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідком його вчинення є ОСОБА_2 . Проте її пояснення до матеріалів справи не долучено.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов'язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Отже, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.