Справа №348/1673/22
Провадження № 3/348/984/22
28 листопада 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франіквської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
Відносно ОСОБА_1 поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2022, відповідно до якого 16 вересня 2022 р. о 19:15 год. в смт.Ланчин по вул.Героїв Крут, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки « VENETTA» перед заокругленою ділянкою дорогою в право не дотрималася безпечної швидкості руху та допустила зіткнення в ліву частину автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався їй на зустріч, чим порушила п.п.10.1, 6.6 А Правил дорожнього руху України (далі ПДР).
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Підставою ухвалення судом такої постанови стало те, що працівниками поліції оформлення матеріалу по справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП проведено із порушенням встановлених правил, а також працівниками поліції не надані докази на підтвердження винних дій велосипедиста ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Проте, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб'єктом, який його склав, і суть адміністративного правопорушення повинні відповідати положенням закону.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція зазначеного закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому є обов'язковим посилання в протоколі, як на певний вид порушення, так і на конкретні норми (правила), які порушені, а також на наслідки, що настали.
Однак, суть адміністративного правопорушення в протоколі не містить усіх ознак об'єктивної сторони правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме не зазначено наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тощо, що були спричинені порушенням Правил дорожнього руху велосипедистом, що є обов'язковою ознакою складу даного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 124 КУпАП, за якою складено протокол.
Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.280 КУпАП в числі інших обставин підлягає обов'язковому з'ясуванню питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Таким чином, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 16.09.2022 ОСОБА_1 поставлено в провину те, що вона керуючи велосипедом не дотрималась безпечної швидкості руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, чим порушила п.п. 10.1,6.6а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, з вищенаведених у протоколі пунктів ПДР випливає:
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до вимог п. 6.6 а Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється: керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.
Враховуючи викладене прихожу до висновку, що зміст адміністративного правопорушення, який зазначений у протоколі суперечить положенням пунктів 10.1, 6.6а ПДР, які встановлюють інші вимоги для учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону, несуть як водії, так і велосипедисти. Проте, враховуючи те, що ця норма є бланкетною, та з урахуванням принципу незалежності та безсторо нності, суд самостійно не може визначати, який пункт ПДР України порушила особа. Суд повинен лише зробити висновок, чи порушила особа відповідний пункт ПДР України, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, відомості зазначені в ньому є суперечливі і викликають сумніви.
Разом з тим, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб'єктом, який його склав, повинні також підтверджуватись іншими зібраними цим суб'єктом доказами.
Так, поліцейським СРПП сержантом поліції Лопатчук У.Г. відносно велосипедиста ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП про те, що 16.09.2022 ОСОБА_1 керуючи велосипедом не дотрималась безпечної швидкості руху.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо обрання велосипедистом ОСОБА_1 небезпечної швидкості руху в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортного засобу: пояснень свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження тощо, які об'єктивно можуть підтвердити порушення нею ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом.
З приводу швидкості руху велосипеда учасники ДТП не допитувались.
Учасники дорожньо - транспортної пригоди надали суперечливі пояснення щодо місця розташування зіткнення транспортних засобів, при цьому повідомили, що зіткнення відбулось на початку закруглення дороги, до виконання велосипедистом ОСОБА_1 повороту праворуч і після виконання водієм автомобіля ОСОБА_2 повороту ліворуч.
Разом з тим, учасники ДТП повідомили про порушення порядку оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, зокрема складання схеми ДТП без учасника ОСОБА_1 , із розташуванням транспортних засобів на місці події зі слів лише водія автомобіля ОСОБА_2 , після того як транспортні засоби залишили місце події.
Крім того, ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомили про факти втручання працівника поліції ОСОБА_5 під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.
Згідно ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно ст.8 Цього Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до змісту ст.ст.7,8,254 КУпАП правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те посадову особу, на підставах і в порядку, встановлених законом.
Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 7 листопада 1915 року №1395 (далі Інструкція з оформлення).
В порушення п.п.1,4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення схема ДТП не підписана поліцейським, і не містить зазначення координат розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини, координат місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, серія і номер полісу обов'язкового страхування водія автомобіля, без зазначення власника велосипеда.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що схема ДТП складена із порушенням встановлених правил, на підставі якої неможливо встановити обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначити експертизу тощо, а тому є недопустимим доказом у справі.
Не зазначення поліцейськими на схеми ДТП координат місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, в порушення Інструкції з оформлення, носить системний характер і суперечить завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Місце зіткнення є обов'язковим елементом схеми ДТП. У випадку розбіжностей щодо місця зіткнення транспортних засобів, поліцейський зазначає два місця зіткнення: зі слів Водія 1 і Водія 2.
До протоколу про адміністративне правопорушення також не долучені фото з місця ДТП і фото пошкоджень транспортних засобів, що становить предмет доказування.
На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов'язок довести причинно-наслідковий зв'язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який забезпечить виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, і не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Щодо втручання іншого працівника поліції ОСОБА_5 під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, зазначаю наступне.
Відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу встановлена законом.
Поліцейський зобов'язаний: вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.
Такі виявлені судом порушення не сприяють зміцненню законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно до ст. ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію»,національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництво Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, для належного реагування.
Керуючись ст. 282 КУпАП, суд, -
ухвалив:
Довести до відома керівництва Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про необхідність посилення контролю підготовки та організації навчання з особовим складом на предмет підвищення якості підготовки матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франіквської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.С.Солодовніков