65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"25" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3121/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3226/22
за позовом Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люсторфської дороги,22, код ЄДРПОУ 43879780)
до відповідача Комунального підприємства «Водопостачальник» (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Степова,3, код ЄДРПОУ 31378219)
про стягнення 353 656,25 грн.
21.11.2022 Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Водопостачальник», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в сумі 353 656,25 грн. на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
В обґрунтування позовних вимог Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури зазначає, що КП «Водопостачальник» в період з 05.06.2020 по 11.08.2021 здійснювався забір води за допомогою артсердловин за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, внаслідок чого незаконно видобуто підземних вод загальним об'ємом 231 602 м2 та за фактом вказаного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.09.2022 у справі №515/693/22 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №12022162240000202 директора КП «Водопостачальник» визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Як встановлено судом, позовні вимоги Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури направлені на стягнення з відповідача збитків завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в сумі 353 656,25 грн.
При цьому, наведений у позовній заяві розрахунок не міст
ить зазначення щодо відсоткового розміру, який підлягає стягненню на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до єдиного розподільчого казначейського рахунку Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як то передбачено п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України.
З огляду на зазначене, Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.
По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури, зокрема, зазначає, що екологічною інспекцією на підставі наказу від 08.11.2021 №1445 та виданого направлення (посвідчення) від 08.11.2021 №1271пр було проведено позапланову перевірку додержання КП «Водопостачальник» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Також, прокурор зазначає, що Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на адресу КП «Водопостачальник» було скеровано претензію від 24.01.2022 за №27.
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, прокурором не надано до матеріалів позовної заяви: направлення (посвідчення) від 08.11.2021 №1271пр; доказів направлення на адресу КП «Водопостачальник» претензії від 24.01.2022 за №27.
Крім того, додані до позовної заяви документи місять: нечитаєму копію дозволу на спеціальне водокористування від 12.08.2021 №166/ОД/49д-21 та не підписані копії листів: №55-5022вих-22 від 12.10.2022, №3087/1.2 від 26.10.2022, №55-5018вих-22 від 12.10.2022.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; направлення (посвідчення) від 08.11.2021 №1271пр; доказів направлення на адресу КП «Водопостачальник» претензії від 24.01.2022 за №27; читаєму копію дозволу на спеціальне водокористування від 12.08.2021 №166/ОД/49д-21; письмові пояснення щодо долучення до матеріалів позовної заяви не підписаних копій листів: №55-5022вих-22 від 12.10.2022, №3087/1.2 від 26.10.2022, №55-5018вих-22 від 12.10.2022.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вх.№ 3226/22 від 21.11.2022) - залишити без руху.
2. Встановити Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; направлення (посвідчення) від 08.11.2021 №1271пр; доказів направлення на адресу КП «Водопостачальник» претензії від 24.01.2022 за №27; читаєму копію дозволу на спеціальне водокористування від 12.08.2021 №166/ОД/49д-21; письмові пояснення щодо долучення до матеріалів позовної заяви не підписаних копій листів: №55-5022вих-22 від 12.10.2022, №3087/1.2 від 26.10.2022, №55-5018вих-22 від 12.10.2022.
3. Зобов'язати Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити на адреси сторін, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).
4. Попередити Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 25.11.2022 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко