Ухвала від 29.11.2022 по справі 910/11696/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2022Справа № 910/11696/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс"

про стягнення 550 072, 00 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марі Фудс" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 275 036, 00 грн. та пені у сумі 275 036, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/35-р/к від 09.07.2021 у справі № 72/34-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.2022.

24.11.2022 до суду надійшло клопотання Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі №910/11696/22 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 або у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, або у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54. Також у разі відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить розгляд справи №910/11696/22 01.12.2022 року здійснювати за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вказаних приписів заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без доказів направлення клопотання на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Водночас, суд відзначає, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість на проведення судового засідання, призначеного на 01.12.2022, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Крім того, явка представників учасників судового процесу по справі №910/11696/22 не визнавалась обов'язковою.

Між тим, суд також звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи що клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог ч.2 ст.197 ГПК України, а також враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі №910/11696/22, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.