вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"23" листопада 2022 р. Справа№ 910/4841/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022
у справі №910/4841/22 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»
про стягнення 55 809,00 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на користь Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 46 669 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн 70 коп. основного боргу, 508 (п'ятсот вісім) грн 14 коп. 3 % річних, 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн 39 коп. інфляційних втрат, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 80 коп. пені., 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн 53 коп. судового збору та 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн 50 коп. витрат на професійну правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 18.10.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 в частині задоволених позовних вимог про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на користь Підприємства «Логос-Еко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що станом на день подання апеляційної скарги відповідачем не отримано копію оскаржуваного рішення. Скаржник зазначив, що про рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.10.2022 та надав відповідні докази (роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» у справі №910/4841/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4841/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
31.10.2022 матеріали справи №910/4841/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 311,19 грн.
21.11.2022 на виконання вимог вищезазначеної ухвали через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №7725 АТ «КІБ» від 15.11.2022 про доплату судового збору на суму 311,19 грн.
При цьому, до вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 з обґрунтуванням причин пропуску такого строку, яке мотивоване тим, що відповідач планував подати апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 17.10.2022, тобто у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на підтвердження чого надано роздруківку електронного листування. Проте, 17.10.2022 з самого ранку місто Київ стало об'єктом атаки військових дронів з боку російської федерації, що спричинило пошкодження об'єктів енергетичної інфраструктури та проблеми з енергопостачанням та мобільним зв'язком. Скаржником вказано, що у зв'язку з загрозою для життя і здоров'я працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» змушені були знаходитись в укриттях та не могли фізично організувати та забезпечити вчасну подачу апеляційної скарги.
Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Таким чином, дослідивши заяву про поновлення процесуального строку, враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (один день) та доводи скаржника щодо забезпечення захисту життя та здоров'я, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/4841/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2022 року - 2 481, 00 гривень.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2481, 00 грн х 100 = 248 100,00 грн).
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/4841/22 є вимога про стягнення 55 809,00 грн, вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/4841/22 на час апеляційного оскарження
4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 06.12.2022.
Звернути увагу позивача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 15.12.2022.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.12.2022.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко