вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа№ 910/13186/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого : Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 07.12.2021
у справі №910/13186/21 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс»
про стягнення 680 573,48 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Кейс Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» суму заборгованості у розмірі 665433 грн. 52 коп. за надані послуги згідно договору №АВ-01 від 27.10.2020, 3% річних у розмірі 5141 грн. 16 коп., інфляційні втрати в розмірі 9998 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в сумі 27000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5104 грн. 30 коп.
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5104 грн. 30 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 112 від 04.08.2021 на суму 10208,60 грн. Оригінал платіжного доручення № 112 від 04.08.2021 на суму 10208,60 грн. знаходиться в матеріалах справи № 910/13186/21.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Копитової О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Мульті Кейс Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/13186/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
19.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №910/13186/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/13186/21 залишено без руху, надано скаржнику десять днів з дня вручення даної ухвали право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 15312,90 грн.
Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
30.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Інспектор» надійшла заява про повернення апеляційної скарги по справі № 910/13186/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи від 19.10.2022 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 28.10.2022 по 18.11.2022 включно перебував у відпустці, суддя у колегії суддів Тарасенко К.В. перебувала у відпустці з 31.10.2022 по 04.11.2022 включно і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.
У зв'язку з перебуванням з 21.11.2022 по 25.11.2022 у відпустці судді Тарасенко К.В. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо апеляційно скарги - неможливо.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022, , апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги встановив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/13186/21 отримано 25.05.2022, а скаржнику був встановлений строк в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали виправити недоліки апеляційної скарги, а тому в силу ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків сплив, від скаржника заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, докази сплати судового збору в сумі 15 312,90 грн. - не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/13186/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мульті Кейс Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/13186/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
Є.Ю. Шаптала