Справа № 702/192/22
Провадження № 1-кс/702/13/22
28 листопада 2022 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підзахисної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , заявила відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи № 702/192/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України мотивуючи заяву тим, що суддя ОСОБА_7 під час розгляду зазначеної кримінальної справи упереджено ставиться до обвинуваченої здійснюючи судовий розгляд з обвинувальним нахилом. Крім того, на думку адвоката, суддя ОСОБА_7 під час розгляду кримінальної справи не забезпечила ОСОБА_5 права на захист, не роз'яснила суті обвинувачення а також не вжила заходів щодо забезпечення ОСОБА_5 перекладачем, що зумовило не розуміння обвинуваченою питань, які з'ясовувались судом під час судового розгляду.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також їх підзахисна ОСОБА_5 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. Зазначені норми Закону діють з метою виключення будь-якої можливої упередженості судді при розгляді кримінального провадження.
Враховуючи доводи, які викладенні у заві адвоката ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_7 , вважаю, що обставини, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, для задоволення такої зави відсутні. В поданій заяві та доданих відеоматеріалах заявником не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи № 702/192/22, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1