Ухвала від 29.11.2022 по справі 523/11091/22

Справа №523/11091/22

Провадження №1-кс/523/2924/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м.Одеса

25.11.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля. в рамках кримінального провадження №12022164490000663 від 14.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «БМВ Х5» р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №12022164490000663 від 14.09.2022 року.

При розгляді даного клопотання адвокатом ОСОБА_2 був заявлений відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , який ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 03.11.2022 року було задоволено та передано іншому слідчому. Згідно автоматизованої системи документообігу був визначений суддя ОСОБА_6 , який при розгляді матеріалів прийняв рішення заявити самовідвід. Справу передано іншому судді , який згідно автоматизованої системи документообігу був визначений суддя ОСОБА_7 , що також при розгляді матеріалів прийняв рішення заявити самовідвід. Надалі матеріали справи передано іншому судді , який згідно автоматизованої системи документообігу був визначений суддя ОСОБА_8 , який висловив аналогічну позицію в прийнятті рішення.

Згідно автоматизованої системи документообігу 25.11.2022 року був здійснений повторний авто розподіл вищевказаного клопотання та призначено слідчим суддею - суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб'єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об'єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Як встановлено суддею, власник майна, стосовно якого подане клопотання про скасування арешту є співробітником апарату Суворовського районного суду м.Одеси, який особисто знайомий з суддями Суворовського районного суду м.Одеси, в тому числі з суддею ОСОБА_1 , що раніше також було підставою для самовідводу інших слідчих суддів.

Враховуючи викладене, зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості слідчого судді в розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 80-82 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля в рамках кримінального провадження №12022164490000663 від 14.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
107542964
Наступний документ
107542966
Інформація про рішення:
№ рішення: 107542965
№ справи: 523/11091/22
Дата рішення: 29.11.2022
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2023)
Дата надходження: 04.04.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.11.2022 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
05.12.2022 09:30 Одеський апеляційний суд
14.12.2022 09:05 Одеський апеляційний суд
03.01.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
12.01.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.01.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
02.02.2023 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
14.02.2023 13:00 Одеський апеляційний суд
09.03.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
14.03.2023 12:00 Одеський апеляційний суд
10.04.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
25.04.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
26.04.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.04.2023 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУРУПОВ В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗАІЧЕНКО ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУРУПОВ В'ЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
адвокат:
Адв. Карпов І.О. (в інт. Захар єва І.В.)
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІННА ІВАНІВНА
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ