21.11.2022
Справа №522/16476/13-к
(повний текст)
21.11.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Приморського районного суду від 17.09.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вивчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_4
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Приморського районного суду від 17.09.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вивчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків давності.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор підтримав клопотання захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку.
Відповідно до вироку від 17.09.2013 вбачається, що 01 вересня 2012 року, близько о 22.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 3, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з незнайомим ОСОБА_8 . В процесі сварки ОСОБА_4 умисно завдав декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від одного з яких останній впав на асфальт та втратив свідомість, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на акт судово-медичного дослідження №4086 від 17.12.2013 та просить скасувати вирок від 17.09.2013 за ч. 1 ст. 121 КК України ухваливши новий вирок за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років.
Таким чином, станом на теперішній час сплили строки давності, що унеможливлює притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Крім того, окремо слід звернути увагу, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 23.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 за спливом строку випробування.
За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без задоволення у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.4 ч.1 ст. 49 ККУ.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 461, 376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Приморського районного суду від 17.09.2013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вивчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: