Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/600/21
Провадження № 2-р/506/2/22
24.11.2022 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу
за заявою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському
районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства
юстиції (м.Одеса ) про роз'яснення рішення суду по цивільній справі
№506/600/21 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради
Одеської області про позбавлення батьківських прав,
26 жовтня 2022 року Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Красноокнянського районного суду Одеської області в порядку ст.271 ЦПК України із заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №506/600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, на підставі якого Красноокнянським районним судом Одеської області 15 березня 2022 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь особи, яка встановить опіку над дитиною, аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів до повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30 серпня 2021 року.
Заявник посилався на те, що 04 жовтня 2022 року до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від ОСОБА_2 надійшла заява про припинення стягнення аліментів та надано рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року по справі №506/69/22, яким задоволено позов останнього до ОСОБА_4 щодо оспорювання його батьківства та виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 . Враховуючи, що у Законі України «Про виконавче провадження» міститься вичерпний перелік підстав для припинення виконавчого провадження і такої підстави як виключення відомостей про боржника з актового запису про народження дитини як про батька дитини у зв'язку з тим, що він не є біологічним батьком дитини не передбачено, заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст.271 ЦПК України та просив роз'яснити, чи підлягає автоматичному скасуванню рішення суду за виконавчим листом по справі №506/600/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 , яка встановила опіку над малолітньою ОСОБА_3 , з ОСОБА_2 , аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів до повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30 серпня 2021 року, чи боржнику необхідно додатково звертатися із заявою про скасування рішення суду або із заявою про визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 28 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду.
Представник заявника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з'явився, однак у письмовій заві просив розглянути подання у його відсутність.
Учасники справи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Тому справа розглянута у відсутність учасників справи , що не суперечить положенням ч.3 ст. 271 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №506/600/21 від 30 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, з ОСОБА_2 на користь особи, яка встановить опіку над дитиною, було стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів до повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30 серпня 2021 року, і на підставі вказаного рішення 15 березня 2022 року було видано виконавчий лист. / а.с.7/
Відповідно до рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради №26/2 від 25 лютого 202 року ОСОБА_1 було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./ а.с.9/
04 жовтня 2022 року до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від ОСОБА_2 надійшла заява про припинення стягнення аліментів та надано рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року по справі №506/69/22, яким задоволено позов останнього до ОСОБА_4 щодо оспорювання його батьківства та виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 . / а.с.10,11-13/
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Таким чином, суд, у разі незрозумілості або неконкретності судового рішення, має вищевизначеним особам роз'яснити таке рішення.
З пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, аналогічні положення, містяться і в ст. 271 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц, зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Так, будь-яких посилань на те , що рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №506/600/21 від 30 грудня 2021 року, на підставі якого видано виконавчий лист №506/600/21 є незрозумілим і в якій саме частині , заявником не зазначено.
Натомість сама заява про роз'яснення вказаного рішення фактично зводиться до адвокаційного запиту на користь боржника щодо дій останнього при наявності рішення Красноокнянського районного суду від 21 вересня 2022 року, яке на час звернення до Подільського ВДВС не набрало законної сили, про що і зроблено запис на копії вказаного рішення.
Суд наголошує, що відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому питання щодо ефективного способу захисту, який обере ОСОБА_2 у разі набрання рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року законної сили, відноситься до диспозиційних прав останнього.
Щодо скасування рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №506/600/21 від 30 грудня 2021 року, то ст. ст.377-379 ЦПК України чітко визначені підстави для скасування рішення суду першої інстанції і поняття «автоматичного» скасування рішення нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачені.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 30 грудня 2021 року, яке просить роз'яснити заявник, є зрозумілим, чітким та не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 271 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №506/600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Окнянської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.11.2022 року.
Суддя О. Л. Чеботаренко