Справа № 504/2347/22
Номер провадження 1-кп/504/686/22
28.11.2022 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей 2005, 2012 рр.н., працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч.4 ст.185 КК України,
Законом України від 24.02.2022р. № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).
Так, 10.08.2022р., приблизно о 22 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлений, у ОСОБА_5 , під час перебування біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, а саме - 10 кущів рослини «Туї», що росли поряд з вищевказаним домоволодінням та належать потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прибудинкової території вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_3 кущів рослини «Туя», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2625 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 10.08.2022р., приблизно о 22 год. під час дії воєнного стану, він йшов по вул.Першотравнева смт.Доброслав Одеського району Одеської області та біля домоволодіння №20 побачив гарні ростучі кущі туї. Вони йому дуже сподобалися, тому він вирвав рослини із землі, а саме 10 кущів та відніс своєму товаришеві Руслану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в якості подарунку. Руслан здивувався, однак він йому про крадіжку не повідомляв, сказав, що це є подарунком без приводу. Наступного ранку до оселі його товариша приїхали співробітники поліції та вилучили вказані рослини. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та потерпілий.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох н/л дітей 2005, 2012 рр.н., позитивно характеризується за місцем поживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судових дебатах пояснив, що завдані збитки йому були відшкодовані, просить суворо обвинуваченого не карати.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі, а саме: 10 кущів зелених саджанців «Туї», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: 10 кущів зелених саджанців «Туї», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1