Єдиний унікальний № 946/11077/21
Провадження № 1-кп/946/39/22
Іменем України
29 листопада 2022 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021166150000476, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
Судом встановлені наступні фактичні данні. ОСОБА_4 , займаючись приватним візництвом, на своєму автомобілі марки «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 листопада 2021 року біля 19 години, підвіз ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 . Доїхавши до свого будинку, ОСОБА_6 відкрила свій гаманець та здійснила розрахунок за її доставку на зазначену вище адресу, при цьому непомітно для себе вронила з гаманця свою кредитну карту «Монобанк» № НОМЕР_2 та пішла. У свою чергу ОСОБА_4 після уходу ОСОБА_6 , побачив що остання після розрахунку вронила свою кредитну карту, яка знаходилася в салоні його автомобіля та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого знаття з неї грошових коштів для особистих потреб, підняв її з підлоги й маючи реальну можливість для її повернення власнику, не вжив жодних для цього заходів, залишив собі, внаслідок чого таємно викрав її.
Далі, ОСОБА_4 доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з банківської картки ОСОБА_6 грошових коштів для власних потреб, переконавшись у наявності на банківській картці грошових коштів у сумі 1013грн 30коп., ОСОБА_4 15 листопада 2021 року біля 20 години 04 хвилини та 20 години 09 хвилин, знаходячись у магазині «П'ятачок», розташованому у місті Ізмаїл по вулиці І.Франка, 22-п, та біля 21 години 05 хвилин, знаходячись у магазині «Апетит-І», розташованому у місті Ізмаїл по проспекту Мира, 67, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 899грн 30коп., в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 для власних потреб, 16 листопада 2021 року біля 00 годин 34 хвилини, знаходячись у магазині «Мрія», розташованому у місті Ізмаїл по вулиці Клушина, 7, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 54грн, в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 для власних потреб, 16 листопада 2021 року біля 13 годин 07 хвилин, знаходячись у магазині «Мрія», розташованому у місті Ізмаїлі по вулиці Клушина, 7, за допомогою кредитної картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за придбання продуктів харчування, на загальну суму 40грн, в наслідок чого таємно викрав грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальні правопорушення він вчинила за вище описаних обставинах через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. В судове засідання потерпіла надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та викрадення офіційного документа (банківської картки), вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні кримінальних правопорушень, сприяння їх розкриттю, повне відшкодування шкоди потерпілій, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом частково складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року. Речовий доказ: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1