Справа № 946/8150/22
Провадження № 1-кс/946/2719/22
28 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022162150001132 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, 22.11.2022 до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від заступника начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Камінського ОСОБА_4 про те, що 22.11.2022 у ході проведення спеціальних заходів, в період часу з 15:00 год. до 15:45 год., особовим складом ОРВ 18 ЗМО ДПСУ, в районі 16 милі р. Дунай, виявлено факт незаконної передачі (відчуження-реалізації) персоналом катера морської охорони BG-613 18 ЗМО ДПС України дизельного палива належного 18 ЗМО ДПС України -цивільним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У ході проведення 23.11.2022 огляду місця події, а саме ділянки місцевості на березі р. Дунай, в районі прикордонного знаку 1345, між населеними пунктами м.Рені та с.Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, за даними геолокації - 45.3300634; 28.3437254, виявлено човен із написом по борту «ЯОДО176» та 16 ємностей (каністр) з рідиною, з різким запахом паливно-мастильного матеріалу, об'ємом 25 л кожна, які знаходилися у човні. Після проведення огляду вилучено човен із написом по борту «ЯОДО176» та 16 ємностей (каністри) об'ємом 25 л. кожна, які опечатані паперовими бирками.
Крім того, 23.11.2022, у ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться поза межами м. Рені Одеської області, на відстані 574 метрів від траси Одеса-Рені (М-15), за даними геолокації - 45.4013305, 28.2924252, біля берегової лінії р. Дунай, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зовнішньому візуальному огляді якого, у салоні на задньому пасажирському сидінні, за зовнішніми ознаками знаходились ємності. Після проведення огляду, автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.
Також, 23.11.2022 у ході огляду місця події, а саме катеру Морської охорони, проект «376У (Ярославець)», з бортовим номером BG-613, який знаходився на ділянці берегової лінії р. Дунай, на 60 милі, на пункті тимчасового несення служби №1 ВПС «Рені» Державної прикордонної служби України, в районі розташування прикордонного знаку НОМЕР_2 , за даними геолокації НОМЕР_3 ; 28.3437254, під час огляду якого з розхідного танку, у скляну ємність, об'ємом 480 грамів, вилучений зразок дизельного пального, упакований у полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.
Прокурор та слідчий та в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_7 діючий в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на човен із написом по борту «ЯОДО176» та автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В свою чергу, накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на 16 ємностей (каністр) з рідиною, з різким запахом паливно-мастильного матеріалу, об'ємом 25 л кожна, які знаходилися у човні, котрі опечатані паперовими бирками та на скляну ємність, об'ємом 480 грамів, у яку вилучено зразок дизельного пального, який упаковано у полімерний пакет та опечатано паперовою биркою.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на човен із написом по борту «ЯОДО176» та автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на 16 ємностей (каністр) з рідиною, з різким запахом паливно-мастильного матеріалу, об'ємом 25 л кожна, які знаходилися у човні, котрі опечатані паперовими бирками та на скляну ємність, об'ємом 480 грамів, у яку вилучено зразок дизельного пального, який упаковано у полімерний пакет та опечатано паперовою биркою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1