Справа № 946/8149/22
Провадження № 1-кс/946/2718/22
28 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162150001127 від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.11.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 22.11.2022 біля 18:40 год. в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_4 (військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, майор, службове посвідчення П-007567) керуючи службовим автомобілем Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені з боку м. Рені в напрямку м. Ізмаїл на 288 км. + 800м. вказаної автодороги здійснив зіткнення з автомобілем DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час здійснював маневр розвороту. В наслідок ДТП пасажири автомобіля Volkswagen співробітники ДПС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забою грудної клітини, забою правої голені та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забою шийного відділу хребта, перелом під питанням.
23.11.2022 в період часу з 00:20 год. до 01:40 год. на 288 км + 800 м автодороги Одеса-Рені було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки “Volkswagen” моделі “Amarok”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно технічного талону транспортного засобу ДПС України серії ПД № 01094 належить військовій частині НОМЕР_4 та спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки “DAF” моделі “XF 105.410”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи, те що транспортний засіб марки “Volkswagen” моделі “Amarok”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки “DAF” моделі “XF 105.410”, реєстраційний номер НОМЕР_3 мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв'язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник військовій частині НОМЕР_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна та просив розглянути за його відсутності.
Представник користувача транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надав заяву що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна та просив розглянути за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користуванняна транспортний засіб марки “Volkswagen” моделі “Amarok”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки “DAF” моделі “XF 105.410”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користуванняна транспортний засіб марки “Volkswagen” моделі “Amarok”, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач марки “DAF” моделі “XF 105.410”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1