Справа № 484/4160/22
Провадження № 1-кс/484/572/22
28 листопада 2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, молдованина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, статусу депутата та інвалідності не має, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.10.2013 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 1 ст. 185 КК України (80 год. громадських робіт)
- 17.07.2014 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки);
- 08.06.2018 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. 2 ст. 185 КК України (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки);
- 03.06.2022 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік);
- 08.08.2022 скерований обвинувальний акт в Первомайський міськрайонний суд в Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 4 ст. 186 КК України.
в рамках кримінального провадження №12022152110000781 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
18.11.2022 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
За вказані кримінальні правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, проживаючий без реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також доведено ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, так як він знає їх та їхнє місце проживання.
Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру та особу самого підозрюваного, який раніше був судимий та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою без постійного місця проживання та без міцних соціальних зв'язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м'який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам на даний час.
Об'єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, яка на думку слідчого судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 січня 2023 року включно.
Строк взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.
Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
Заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору або суду.
Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2022 року о 13:40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1