Справа № 487/684/22
Провадження № 2-а/487/35/22
29.11.2022
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Томашевського О.О., представника відповідача - Лобанової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р.,
Адвокат Пляка С.В. звернувся в інтересах позивача до суду з вищевказаним позовом.
Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р. та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та сплачений судовий збір.
Позов обґрунтовує наступним.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а викладені у ній висновки не відповідають дійсним обставинам.
Постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив» місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на вісі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична чинність (кількість коліс) на вісі; суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб» тип обладнання, серійний номер.
У постанові міститься посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі. При переході за електронною адресою вказаною здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження здвоєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову. Однак, на веб-сайті за посиланнями наведеними у постанові відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу. З інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», неможливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку. Не вказано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.
Крім цього, при винесенні постанови залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Із постанови не вбачається можливим з'ясувати, з яких підстав уповноважена особа дійшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Постанова не містить жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містить ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ні інформації про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.
У постанові вказана маса перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничного допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження.
Транспортний засіб марки MAN, модель 26.440, державний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Транзит-Н» та 20.01.2022 р. перевозив сояшник насипом в кількості 26 680 кг з с. Новомиколаївка, Новогродківського р-н. Кіровоградської обл. в м. Миколаїв, що підтверджується ТТН №33 від 20.01.22 р., на якій є відмітка ТОВ «Грінтур-Екс», яким на сертифікованому обладнанні було здійснено зважування та відповідно до якого вага повна т/з MAN, 20.01.2022 р. складала 42840 кг, що повністю співпадає з вагою в ТТН та не перевищує встановлених законодавством норм.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити, при цьому посилається на законність постанови та безпідставність доводів позивача.
Ухвалою суду від 18.02.2022 року справу було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином. Доводи позовної заяви викладено конкретно та зрозуміло, у зв'язку із чим, неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р., 20.01.2022. о 18 год.01 хв., за адресою Н-23, кв. 2 + 998, Кіровоградьска область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1 % (4,599 тонн), за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частина ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачає, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Таким чином, для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП слід встановити факт перевищення особою встановлених законодавством габаритно-вагових норм та відсоток такого перевищення.
Відповідно до п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь. При цьому факт перевищення навантаження визначається, виходячи із довжини осі, їх кількості, виду дороги (державного, місцевого значення).
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який її розглядає, встановлює конкретні обставини, на підставі яких він робить висновок про вчинення (або не вчинення) особою адміністративного правопорушення. Ці обставини повинні бути описані у постанові по справі про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, в оскаржуваній постанові є лише загальне посилання про те, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1 % (4,599 тонн).
Обставини, які установлені під час розгляду справи, - у постанові не описані.
У постанові не зазначено: яке конкретно навантаження на вісь транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено; яка відстань між осями даного транспортного засобу; по якій саме дорозі цей транспортний засіб (державного або місцевого значення) рухався.
Відсутність таких відомостей, перешкоджає можливості встановити (перевірити), чи наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки ці відомості мають бути враховані при розгляді справи.
У зв'язку із тим, що в оскаржуваній постанові не зазначені фактичні обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, постанова по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження обсягу наданих послуг адвокатом по даній справі і виконаних робіт, їх вартості. У зв'язку із чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. не доведені та не підлягають задоволенню.
За такого, адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р. - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВМ №00008703 від 21.01.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр. Перемоги 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845.
Повний текст рішення складено 29.11.2022 р.
СУДДЯ: Р.С. Цуркан