Справа № 560/4425/20
28 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,
До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області ( ВП 44070171) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Під час розгляду заяви судом встановлено таке.
Відповідно до виконавчого листа, виданого 23.11.2020, який наданий заявником, стягувачем у ньому є Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ - 43142957), тоді як із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання звертається Головне управління ДПС у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ ВП - 44070171)
У той же час встановлено, що суд, який приймав рішення у справі, під час її розгляду не вирішував питання заміни позивача його правонаступником. Також не надані докази подальшої заміни сторони виконавчого провадження або сторони стягувача у виконавчому листі.
Заявником не надані докази того, що він уповноважений звертатись до суду із вказаною заявою, позаяк стягувачем у виконавчому документі є інша юридична особа, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.
З огляду на це, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на даний час є очевидно безпідставною.
Крім того встановлено, що заявник звертається до Хмельницького окружного адміністративного суду, однак зазначає адресу 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48, а також не вказує інформацію про засоби зв'язку з відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області на час звернення до суду є безпідставною та подана без дотримання вимог ч. 1 статті 167 КАС України, її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок