Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2022 р. Справа № 520/12882/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Ткаченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської міської ради, Красноградської районної ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, п. н. 03355258, у розмірі 3 055 847,58 грн. на кошти органу місцевого самоврядування Красноградської міської ради, які містяться на рахунках Красноградської міської ради, та кошти місцевого бюджету.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року ГУ ДПС у Харківській області відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської міської ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в частині підстав та мотивів відмови в задоволенні позову.
Постановою Верховного суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні з викликом сторін в судове засідання.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, зокрема, на 10.11.2022 року та на 28.11.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В судові засідання розгляду, призначені на 10.11.2022 року та на 28.11.2022 року представник позивача - Головного управління ДПС у Харківській області, не з'являвся.
Суд звертає увагу, що про дату, час та місце вказаних судових засідань позивач як суб'єкт владних повноважень повідомлявся належним чином шляхом надсилання 26.10.2022 року (виклик в судове засідання на 10.11.2022 року) та 10.11.2022 року (виклик в судове засідання на 28.11.2022 року) тексту судових повісток до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджено довідками про доставку електронного листа від 27.10.2022 року, від 10.11.2022 року (Т.2 а.с. 96, 102), які ним отримано 26.10.2022 року та 10.11.2022 року відповідно.
Крім того, судові повістки щодо розгляду справи, призначеної на 10.11.2022 року та на 28.11.2022 року, також були направлені уповноваженому представнику Головного управління ДПС у Харківській області до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд", що також підтверджено довідками про доставку електронного листа від 27.10.2022 року, від 10.11.2022 року (Т.2 а.с. 95, 103), які також ним отримані 26.10.2022 року та 10.11.2022 року.
Проте, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності уповноваженого представника позивача до канцелярії суду не надходило, також не повідомлено поважності причин неприбуття представника позивача в судові засідання.
Отже, представник позивача - Головного управління ДПС у Харківській області, без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 10.11.2022 року та на 28.11.2022 року.
Згідно ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач як суб'єкт владних повноважень не прибув в судові засідання, призначені на 10.11.2022 року та на 28.11.2022 року, про призначення яких був сповіщений належним чином, причин своєї неявки не повідомив, жодних клопотань не надавав, за таких підстав адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.
Слід звернути увагу, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 205, 240, 241, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської міської ради, Красноградської районної ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2022 року.
Суддя Шевченко О.В.