ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"28" листопада 2022 р. Справа № 300/4713/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , 21.11.2022 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).
Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено такі підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплати компенсації за невикористані відпустки за період з 11.09.2020 по 28.04.2022 та зобов'язання вчинити такі дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо здійснення грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення у квітні 2022 та у серпні 2022 відповідно до положень п. 168.5 ПК України та зобов'язання вчинити такі дії, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати відповідно до положень статті 117 КЗпПУ середнього заробітку за весь час затримки, починаючи з 28.04.2022 по 22.08.2022 та зобов'язання вчинити такі дії, а також стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки, починаючи з 28.04.2022 по день фактичного розрахунку.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, матеріальної допомоги на оздоровлення, виплати компенсації за невикористані відпустки за період з 11.09.2020 по 28.04.2022, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи (липень - серпень 2022 року) позивача відповідно до положень пунктів 2, 4, 7 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. ст. 81, 82 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №420/12942/20 та зобов'язати вчинити такі дії, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення позивача у квітні 2022 та у серпні 2022 відповідно до положень п. 168.5 ПК України, п. 3, 4, 5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44 та зобов'язати вчинити такі дії, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати відповідно до положень статті 117 КЗпПУ, постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середнього заробітку за весь час затримки, починаючи з 28.04.2022 по 22.08.2022, а саме за затримку виплати компенсації за невикористані щорічні (додаткові) відпустки (63 дні) позивачу та зобов'язання вчинити такі дії, а також стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень статті 117 КЗпПУ, постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середній заробіток за весь час затримки, починаючи з 28.04.2022 і по день фактичного розрахунку, а саме затримки з виплати грошових коштів в якості грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення позивача, а також виплати компенсації за невикористані щорічні (додаткові) відпустки (95 днів); різниці між отриманою матеріальною допомогою на оздоровлення та належною матеріальною допомогою на оздоровлення, які повинні бути обчислені із розрахунку середньої заробітної плати виходячи з виплат за попередні два місяці роботи (липень - серпень 2022 року) унку.
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить чотири вимоги немайнового характеру.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який вступив в дію з 01.01.2022 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими позивачем вимогами немайнового характеру складає - 3969,60 грн (2481 грн х 0,4 = 992,40 грн х 4 = 3969,60 грн).
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 3969,60 грн або документа, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.