Справа № 683/2390/21
2/683/104/2022
08 листопада 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю
представника позивача - адвоката Віхерко Н.О.
представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 . В липні 2018 року сторони припинили спільне проживання через негативну поведінку відповідача. З того часу останній живе власним життям, зловживає спиртними напоями, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Станом на 01 серпня 2018 року у нього наявна заборгованість по аліментах в розмірі 57878 грн. Шлюб сторін розірвано в судовому порядку 19 березня 2020 року. Оскільки відповідач з 2018 року не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку дитини, не цікавиться нею, не піклується, не спілкується з дитиною, просить позбавити його батьківських прав.
Представник - адвокат позивачки підтримала позовні вимоги за обставин їх обґрунтування.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, відзив на позов не направляв, клопотань та заяв не подавав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та позовні вимоги підтримала.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року по справі постановлено заочний розгляд.
Заслухавши учасників процесу, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області 12 травня 2015 року).
Заочним рішенням Старокостянинівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року (справа №683/2014/19, провадження №2/683/196/2020) розірвано шлюб між сторонами.
Судовим наказом Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (справа №683/1876/18, провадження №2-н/683/140/2018), виданим 03 серпня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2018 року і до його повноліття.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного 09 серпня 2021 року за № 34030 Старокостянтинівським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у ОСОБА_2 наявна заборгованість по аліментах станом на 01 серпня 2021 року в розмірі 57878,71 грн.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за №5552 від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .
За відомостями дошкільного навчального закладу «Зіронька» виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року відвідувала заклад. Протягом 2019-2020 років її батько ОСОБА_2 життям дочки у закладі не цікавився, оплату за перебування у ньому не здійснював, з вихователями та працівниками садочку не спілкувався, намірів щодо налагодження контакту з дитиною не проявляв.
По місцю проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує зв'язки з раніше судимими особами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні види адміністративних правопорушень (характеристика дільничого офіцера поліції ВП ГУНП №1 ХРУП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Д. Гроцького).
У відповідності до змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 09 вересня 2022 року за №63/54-42-1718/22 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку дитини: не приймає участі у вихованні дочки, не піклується її здоров'ям, має значну заборгованість із виплати аліментів. З урахуванням ставлення батька до дитини, орган опіки та піклування в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .
Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_5 вказав, що батько дитини проживає окремо, дитиною не цікавиться, її вихованням та утриманням не займається.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач свідомо без поважних причин ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров'ям, не бере ніякої участі у її утриманні, вихованні та навчанні, не виявляє до неї батьківського піклування та турботи, матеріально не підтримує, тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.
Оцінивши усі докази кожний окремо та в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 , а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 02 липня 1996 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31100, вул. К. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060766.
Повний текст рішення складено 15 листопада 2022 року.
Суддя