Рішення від 21.11.2022 по справі 679/1427/21

Провадження № 2/679/75/2022

Справа № 679/1427/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути із відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н 10.08.2015 року у розмірі 37063,19 грн. станом на 19.10.2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н 10.08.2015 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, заявою відповідач підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме у розмірі не менше мінімального обов'язкового платежу. Однак, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим станом на 19.10.2021 має заборгованість в розмірі 37063,19 грн., яка складається з наступного: 30760,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 30760,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1683,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4619,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк», тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. не з'явився, разом із позовною заявою надав письмове клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача - адвокат Чернов В.В. в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Крім того, при прийнятті рішення по справі просив врахувати частковий розрахунок відповідача перед позивачем в розмірі 14510 грн.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що 10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку».

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Після підписання відповідачкою анкети - заяви їй була надана кредитна картка, на яку відповідно до умов договору Банком були надані кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, який в подальшому неодноразово змінювався, при цьому максимальний розмір кредитного ліміту становив 50000 грн. Крім цього, протягом строку дії кредитного договору, відповідач неодноразово отримувала кредитні картки, востаннє 17.06.2020 зі строком дії картки до 02/24.

З наданої виписки за договором № б/н за період з 05.08.2016 по 21.410.2021 судом встановлено, що з моменту отримання кредитної картки із наданим кредитним лімітом відповідач протягом тривалого часу користувався вказаним картковим рахунком, зокрема оплачував придбання товарів та послуг, здійснювала перекази грошових коштів, знімав готівкові кошти, отримував грошові перекази та ін.

Разом з тим, у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 19.10.2021 становить 37063,19 грн., яка складається з наступного: 30760,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 30760,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1683,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4619,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0.00 грн. комісії.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 14510 грн., що підтверджується випискою по картці НОМЕР_1 від 05.08.2016 за період 01.10.2021 - 01.10.2022 року, сума заборгованості з врахуванням погашення становить 22965,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та користувалася ними, однак свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 10.08.2015 не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв'язку з чим за ним наявна заборгованість в розмірі 22965,75 грн., враховуючи часткове погашення боргу, суд приходить до висновку про стягнення вище вказаної суми з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2015 року, в розмірі 22965,75 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень, а всього: 25235,75 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк

Попередній документ
107533067
Наступний документ
107533069
Інформація про рішення:
№ рішення: 107533068
№ справи: 679/1427/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 30.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.12.2022)
Дата надходження: 15.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
01.12.2025 19:59 Нетішинський міський суд Хмельницької області
21.12.2021 13:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
16.02.2022 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
29.03.2022 13:10 Нетішинський міський суд Хмельницької області
02.09.2022 13:10 Нетішинський міський суд Хмельницької області
10.10.2022 15:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
02.11.2022 13:10 Нетішинський міський суд Хмельницької області
21.11.2022 11:20 Нетішинський міський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Липко Руслан Олександрович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
представник відповідача:
Чернов Володимир Володимирович
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович