Справа № 671/238/22
18 серпня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , Рудюка М.С.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про об'єднання цивільних справ та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства “Личівка” про припинення (розірвання) договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 671/238/22 за позовом ОСОБА_3 до СФГ “Личівка” про припинення (розірвання) договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про об'єднання даної цивільної справи № 671/238/22 із іншою цивільною справою № 671/814/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СФГ “Личівка” про скасування державної реєстрації земельної ділянки. В обгрунтування заяви вказує, що в обох справах учасниками є одні і ті ж особи, а предметом спору - одна і та ж земельна ділянка.
Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження у даній цивільній справі № 671/238/22 на час розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області іншої цивільної справи №671/814/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Обгрунтовуючи заяву вказує, що обидві справи стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки і у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_4 будуть відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представники відповідача заяви підтримали.
Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення заяв відповідача заперечив.
Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та для об'єднання цивільних справ № 671/238/22 та №671/814/22 в одне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Як вбчається з наданих доказів, у справах, щодо яких подано клопотання про їх об'єднання, позови подано різними позивачами до різних відповідачів, оскільки в справі № 671/238/22 позивачем є ОСОБА_3 , відповідачем - СФГ “Личівка”, а у справі №671/814/22 позивач ОСОБА_4 , а відповідачі - ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькі області. Тобто, відсутні передбачені ч. 2 ст. 188 ЦПК України, умови, за яких суд може об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами.
Вирішуючи заяву про зупинення провадження, суд враховує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Встановлено, що вказані відповідачем обставини для зупинення провадження у справі не свідчать про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та не підтверджують те, що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження по справі та об'єднання цивільних справ.
Керуючись ст.ст. 188, 222, 251, 260, 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача про об'єднання цивільної справи № 671/238/22 за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства “Личівка” про припинення (розірвання) договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди із цивільною справою № 671/814/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Личівка» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовити.
У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 671/238/22 за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства “Личівка” про припинення (розірвання) договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 671/814/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Личівка» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: