Ухвала від 28.11.2022 по справі 924/829/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 924/829/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства “Дослідне господарство “Зоря” Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Віт Агро Красилів”, с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про визнання недійсним пункту договору

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Сапьолкіна Н.В. - згідно з ордером від 16.11.2022

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: державне підприємство “Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів», с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним п. 7.2 договору №15.07/20-1, укладеного 17.07.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (зерновий склад) та державним підприємством “Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (поклажодавець).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що визначена п. 7.2 договору складського зберігання від 15.07.2020 №15.07/20-1 відповідальність у вигляді пені є неправомірною, оскільки суперечить приписам ст. 231 ГК України. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 203, 215, 216, ЦК України, ст. ст. 193, 199, 216-218, 230, 231 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що положення ст. 231 ГПК України регламентують відповідальність за порушення негрошових зобов'язань, тоді як відповідальність позивача, визначена умовами спірного пункту договору, погоджена сторонами за невиконання позивачем грошового зобов'язання.

Представником позивача подано заяву (від 28.11.2022) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер агропром». Заява мотивована тим, що договором про відступлення права вимоги від 08.06.2021 відповідач передав вказаному товариству право грошової вимоги за договором складського зберігання від 15.07.2020 в сумі 370345,72 грн пені та 4270563,30 грн штрафу, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

При розгляді заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом береться до уваги, що відповідно до наданої у матеріали справи копії договору про відступлення права вимоги від 08.06.2021 відповідач як первісний кредитор відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер агропром» як новому кредитору право вимоги за договором складського зберігання від 15.07.2022 №15.07/20-1, укладеним між відповідачем та позивачем (боржник), щодо сплати заборгованості на загальну суму 11698066,07 грн, з яких, зокрема 370345,72 грн пені, 4270563,30 грн штрафу. У п. 1.2 договору відступлення права вимоги первісний кредитор засвідчив, що розрахунок пені, шрафу здійснювався на підставі п. 7.2 договору складського зберігання.

Отже, оскільки у цій справі вирішується питання дійсності п. 7.2 договору №15.07/20-1 від 15.07.2020, право вимоги за яким відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер агропром» (в тому числі сплати штрафних санкцій згідно з п. 7.2 договору), рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки останнього як нового кредитора за договором.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про доцільність залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер агропром» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 177, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер агропром» (Хмельницька область, Ізяславський (Шепетівський) район, с. Білеве, вул. Центральна, буд. 1А; код 42975551) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог. Копії пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Підготовче засідання у справі №924/829/22 відкласти на 12:00 год 07.12.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (3134, Хмельницька область, с. Пирогівці; admin-zorya@ukr.net),

3 - відповідачу (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Зелена, 10),

4 - третій особі (Хмельницька область, Ізяславський (Шепетівський) район, с. Білеве, вул. Центральна, буд. 1А).

Попередній документ
107531779
Наступний документ
107531781
Інформація про рішення:
№ рішення: 107531780
№ справи: 924/829/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.02.2023)
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: визнання недійсним пункту договору
Розклад засідань:
28.11.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
07.12.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
21.12.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
КОЛОМИС В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Агропром"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Партнер агропром", с. Білеве Ізяславський район
відповідач (боржник):
ТОВ "ВІТ АГРО КРАСИЛІВ", с. Великі Зозулинці Красилівського району
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с.Пирогівці Хмельницький район
с. великі зозулинці красилівського району, 3-я особа відповідача:
ТОВ "Партнер агропром", с. Білеве Ізяславський район
с.пирогівці хмельницький район, відповідач (боржник):
ТОВ "ВІТ АГРО КРАСИЛІВ"
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю