Ухвала від 28.11.2022 по справі 922/2276/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2276/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника окружної прокуратури міста Суми, м. Суми в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків (перший позивач), Міністерства освіти і науки України, м. Київ (другий позивач), Сумського державного університету, м. Суми (третій позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія", м. Харків

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (перший позивач), Міністерства освіти і науки України (другий позивач) та Сумського державного університету (третій позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" (відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 16.02.2021 до договору постачання електричної енергії №455 від 30.12.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 19.02.2021 до договору постачання електричної енергії №455 від 30.12.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 06.05.2021 до договору постачання електричної енергії №455 від 30.12.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 27.09.2021 до договору постачання електричної енергії №455 від 30.12.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 27.09.2021 до договору постачання електричної енергії №455 від 30.12.2020;

- стягнути з відповідача на користь Сумського державного університету кошти в сумі 2093919,55 грн. Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на "20" грудня 2022 р. о 09:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь прокурора та позивачів на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 28 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
107531721
Наступний документ
107531723
Інформація про рішення:
№ рішення: 107531722
№ справи: 922/2276/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2023)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
20.12.2022 09:45 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
31.01.2023 09:15 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
19.04.2023 15:15 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Трістар Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Керівник окружноїмої прокуратури міста Суми
ТОВ "Трістар Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник окружноїмої прокуратури міста Суми
ТОВ "Трістар Енергія"
позивач (заявник):
Керівний окружної прокуратури міста Суми
Керівник окружної прокуратури міста Суми
Керівник окружноїмої прокуратури міста Суми
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Сумський державний університет
представник апелянта:
Адвокат Розумовський Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА