23.11.2022м. СумиСправа № 920/670/22
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-2»,
про стягнення 301255 грн 63 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідачів: не з'явився,
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 301255 грн 63 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №2001069 від 14.01.2022 шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (далі по тексту - Договір). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4518 грн 83 коп витрат по сплаті судового збору.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у березні-червні 2022 було поставлено та відповідачем спожито 74240 кВт*год електричної енергії на загальну суму 369723 грн 02 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію була здійснена лише частково та не у встановлені договором строки, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу.
Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.10.2022.
Ухвала про відкриття провадження відповідачем не отримана, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом перевірено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що ухвала суду була надіслана на адресу реєстрації юридичної особи, яка зазначена в реєстрі, а отже відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Розгляд справи 10.10.2022 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги з 6 год. 50 хв. до 12 год. 12 хв.
Ухвалою суду від 11.10.2022 підготовче засідання у справі призначене на 02.11.2022.
Ухвалою суду від 02.11.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2022.
У клопотанні (вх. №5614 від 22.11.2022) представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
14.01.2022 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №2001069 (шляхом підписання заяви-приєднання), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією заяви-приєднання до договору (а.с.8-13).
Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у у березні-червні 2022 - 74240 кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: лист № 59-25/1891 від 01.08.2022 АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.14), рахунки за березень-червень 2022 (а.с.15-18).
АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
Відповідно до п. 6.2.1 Договору відповідач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.
Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.
Позивач надав відповідачу рахунки на оплату (а.с.15-18). В рахунках зазначено, що остаточний розрахунок повинен бути проведений відповідно: за березень 2022 до 19.04.2022, за квітень 2022 до 30.04.2022, за травень 2022 до 17.06.2022, за червень 2022 до 30.06.2022. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.
Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено у березні-червні 2022 електричну енергію по Договору на суму 369723 грн 02 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним листом, рахунками і не заперечується відповідачем. Однак за отриману електричну енергію сплачено лише частково, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 301255 грн 63 коп.
Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 301255 грн 63 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 4518 грн 83 коп.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-2» про стягнення 301255 грн 63 коп. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-2» (вул. Івана Піддубного, буд. 28, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 30759915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера» (вул. Госпітальна, буд 12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25498917) 301255 грн 63 коп. заборгованості, 4518 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера» наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 28.11.2022.
Суддя О.Ю. Резніченко