24 листопада 2022 року Справа № 915/68/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКА Миколаїв", 54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 31, кв.7, ел.пошта: agora.bln@gmail.com; bizneclow@gmail.com
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційне підприємство "Гранд Парк", 54028, м.Миколаїв, вул.Троїцька (Кірова), 240А
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про: стягнення 8 597 969,78 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКА Миколаїв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 24.01.2020 в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційне підприємство "Гранд Парк" кошти у сумі 12 375 093,05 грн. з яких: 7 500 000,00 грн. - частка статутного капіталу, 331 644,00 грн. - 3% річних, 3 777 123,27 грн. - пеня, 766 325,78 грн. - інфляційні та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2017 року ТОВ "ІНКА Миколаїв" вийшло із складу учасників ТОВ БКП "Гранд Парк", проте відповідач в порушення положень статуту та норм законодавства не здійснив у повному обсязі виплату належної йому частки статутного капіталу у строк до дванадцяти місяців.
Ухвалою суду від 02.02.2021 клопотання позивача б/н від 22.09.2020 про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №915/68/20 комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038). На розгляд експертів поставлено наступне питання: Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційне підприємство "Гранд Парк", 54028, м.Миколаїв, вул. Троїцька (Кірова), 240А; код ЄДРПОУ 40974362 (в тому числі об'єкту незавершеного будівництва в м. Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду, буд. 11Б, які належать відповідачу на праві приватної власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо) з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 03 серпня 2017 року? Провадження у справі №915/68/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
До відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов супровідний лист №07-19/21-254/255 разом з висновком експерта №21-254 від 10.02.2022 та матеріалами справи №915/68/20.
У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, справу №915/68/20 повернуто до суду разом з висновком експерта №21-254, то провадження у справі слід поновити відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України.
Керуючись ст.ст.182,183, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на « 13» грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. у
господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14.
3. Зобов'язати сторін ознайомитись з висновком експерта №21-254 від 10.02.2022.
4. Позивачу, відповідачу та третім особам надати письмові пояснення по справі з
урахуванням експертного висновку №21-254.
5. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.
6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
7. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадк у, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку.
10.Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.
11. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
12. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук