Ухвала від 25.11.2022 по справі 914/2961/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2022 р. Справа № 914/2961/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна, м. Дніпро,

предмет позову: стягнення 34 251,17 грн,

підстава позову: припинення договору оренди,

встановив:

23.11.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна про стягнення 34 251,17 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху та зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, примірники яких подано суду, а саме суду подано позовну заяву від 17.11.2022 вих. № 2302-вих-100782, а відповідно до опису вкладення в цінний лист, долучений до позовної заяви, відповідачу надіслано позовну заяву № 2302-вих-93487 від 02.11.2022.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач був повідомлений листами № 2302-вих-81405 від 10.09.2021 та № 2302-вих-81804 від 13.09.2021 про призупинення дій щодо розгляду питання про продовження договору оренди. Такі листи долучені до позовної заяви, проте, доказів їх надіслання чи вручення не подано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки у спосіб надання визначених ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України доказів надіслання відповідачу позовної заяви від 17.11.2022 вих. № 2302-вих-100782 з додатками, які подані суду, а також надання доказів надіслання листів № 2302-вих-81405 від 10.09.2021 та № 2302-вих-81804 від 13.09.2021.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у справі № 914/2961/22 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк - 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання визначених ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України доказів надіслання відповідачу позовної заяви від 17.11.2022 вих. № 2302-вих-100782 з додатками, які подані суду, а також надання доказів надіслання листів № 2302-вих-81405 від 10.09.2021 та № 2302-вих-81804 від 13.09.2021.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.

Попередній документ
107531279
Наступний документ
107531281
Інформація про рішення:
№ рішення: 107531280
№ справи: 914/2961/22
Дата рішення: 25.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: на новий розгляд, про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
11.01.2023 12:15 Господарський суд Львівської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
01.03.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
15.03.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
29.03.2023 12:10 Господарський суд Львівської області
19.04.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
25.04.2023 12:15 Західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
10.05.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
31.05.2023 11:40 Господарський суд Львівської області
14.06.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
28.01.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
08.04.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:15 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАТВІЇВ Р І
МАТВІЇВ Р І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
відповідач (боржник):
Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна
Дніпровський національний Університет залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна
Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна
Український державний університет науки і технологій
заявник апеляційної інстанції:
Український державний університет науки і технологій
УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ
заявник касаційної інстанції:
Український державний університет науки і технологій
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Український державний університет науки і технологій
УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ
позивач (заявник):
Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
представник заявника:
САВКО ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА