Справа № 308/11746/22
1-кс/308/4613/22
28 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12022078170000447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12022078170000447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в 30 серпня 2022 року у с. Розівка ОСОБА_3 зупинила патрульна поліція, а саме: екіпаж 302. Під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , інспектором УПП Оленою Негрею було припущено, що номер кузова вищезазначеного автомобіля пошкоджено.
Слідчо-оперативна група, склала протокол огляду місця події та вилучила транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ».
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РВП ЕУП в Закарпатській обл. ОСОБА_4 від 30.08.2022 транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » - визнано речовими доказами в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесеного до ЄРДР № 12022078170000447 від 30.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 08.09.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном.
18.11.2022 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінально провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення від 16.11.2022 року у якій зазначено, що згідно висновку експерта від 21.10.2022 року № СЕ-19/107-22/8127-КДТЗ ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_4 » на автомобілі «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 нанесено в умовах заводу-виробника та змін не піддавався, а також являється першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням кузова автомобілі «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та повернути володільцю майна.
Власник майна ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву, якою підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2022, просить розглянути клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Органом досудового розслідування - сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022078170000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном.
Постановою старшого дізнавача ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.11.2022 кримінальне провадження 12022078170000447 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. За результатами дослідження належним чином засвідчених копій документів слідчим суддею встановлено, що вказана постанова є чинною, не скасованою.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 12022078170000447 винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.
Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов'язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В законодавстві України відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном відпала.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12022078170000447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2022 року (справа № 308/11746/22) на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном.
Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », шляхом заборони використання та розпоряджання вказаним майном - повернути власнику ОСОБА_3 або уповноваженому представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1