1 із 4 Справа № 303/8223/22
Провадження №1-кп/303/658/22
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок
Іменем України
28 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої за частиною частини 4 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
24 листопада 2022 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК України, з угодою про визнання винуватості.
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що 19 листопада 2022 року близько 15 години 00 хвили ОСОБА_6 , перебуваючи всередині холу корпусу №1 ДП «Клінічний санаторій «Карпати» в селі Карпати,1 Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, здійснила таємне викрадення мобільного телефону «Samsung A11» з чохлом, вартістю 3090 гривень, який знаходився на кріслі та належить ОСОБА_7 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3090 гривень.
Слід зазначити, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесені зміни до статті 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому.
24 листопада 2022 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачена повністю визнала себе винною і сторони дійшли згоди щодо призначення їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.
3 із 4
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши що такі угоди відповідають положенням статей 468-471 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої -просила затвердити угоди про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою.
Потерпіла звернулася з відповідною заявою в порядку частини 4 статті 469 КПК України, підтвердила, що надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , в її діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК України.
Кваліфікація дій обвинуваченої стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, відноситься до категорії тяжкого злочину. Угода, сторонами укладена на стадії досудового розслідування.
Статтею 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції передбаченої частиною 4 статті 185 КК України, а застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавленні волі зі застосуванням статей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
4 із 4
Встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Виходячи з обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України її звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, визначені статтею 76 КК України
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,473474 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12022071120000537.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України - 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
4 із 4
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_9 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung A11» з чохлом, який переданий на зберіганні ОСОБА_7 - повернути потерпілій.
Речовий доказ - СD- диск зі записом з камери спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394,473 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуюча ОСОБА_10