Ухвала від 28.11.2022 по справі 910/5849/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.11.2022Справа № 910/5849/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" (03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 3-Г, оф. 485; ідентифікаційний код 35455307) до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (49069, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 1; ідентифікаційний код 38716601), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", 2. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.08.15., укладеного між позивачем та відповідачем-1, та витребування від відповідача-2 на користь позивача нежитлового приміщення загальною площею 149,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 3-Г, приміщення 470.

Оскільки позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну, проте у позовній заяві не міститься обґрунтованого та мотивованого клопотання про залучення зазначеної особи до участі в даній справі.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому Господарський суд міста Києва не вбачає можливості впливу на права або обов'язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни щодо однієї із сторін рішенням у даній справі, відповідно, не вбачає підстав для залучення означеної особи до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 20.12.22 об 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.12.22. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набрала законної сили 28.11.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
107530746
Наступний документ
107530748
Інформація про рішення:
№ рішення: 107530747
№ справи: 910/5849/22
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2024)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: визнання договору недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
20.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна
відповідач (боржник):
Рибалка Костянтин Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвест. фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Бориспільбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвест. фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД"
представник заявника:
Романюк Ірина Іванівна
Федорова Маргарита Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Корольова Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СКРИПКА І М
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г