Провадження № 3/243/153/2022
Справа № 243/13864/21
25 листопада 2022 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20 червня 2012 року, уродженця м. Слов'янська Донецької області, працює магазин «Астра» - продавець, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
28 грудня 2021 року до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАВ № 416944 в якому зазначено, що 21 грудня 2021 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Астра» за адресою Донецька область, Краматорський район, провул. Челюскінцев, 20 здійснював продаж алкогольних напоїв без будь-яких документів, тобто з рук, чим порушив правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 416944, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в якому останньому, були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є 21 грудня 2021 року.
Судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 - Прокопцева С. В. про час та місце судового засідання, однак останні до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.
В судовому засіданні були досліджені наступні письмові матеріали та докази, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416944 від 21 грудня 2021 року, відповідно до якого 21 грудня 2021 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Астра» за адресою АДРЕСА_2 здійснював продаж алкогольних напоїв без будь-яких документів, тобто з рук;
рапорт працівника поліції стосовно скоєння ОСОБА_1 правопорушення;
письмові пояснення ОСОБА_1 ;
протокол огляду місця події та фототаблиця;
пояснення свідка ОСОБА_3 ;
квитанція № 10/2021 про отримання на зберігання речових доказів, а саме алкогольної продукції.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об'єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винуватості особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов'язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».
Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 21 грудня 2021 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені у ОСОБА_2 алкогольні напої, згідно із квитанцією № 10/2021 від 21 грудня 2021 року, підлягають знищенню.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП України - провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Алкогольні напої у кількості 25 (двадцять п'ять) пляшок ємкістю по 0,5л, вилучені 21 грудня 2021 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 10/2021 від 21 грудня 2021 року, номер реєстраційного повідомлення про правопорушення ЄО 37571 від 21 грудня 2021 року, номер журналу обліку речей і документів №490) - знищити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва