Ухвала від 28.11.2022 по справі 910/6573/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2022Справа № 910/6573/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

заяви про Міністерства оборони України видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до за участю проДержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України, м. Київ стягнення 5 440 000, 00 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 5 440 000, 00 грн. штрафу за постачання двигунів неналежної якості по договору № 342/3/6/42 від 28.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року позов задоволено частково та стягнути з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України 5 168 000,00 грн штрафу та 77 520,00 грн судового збору.

12.04.2019 року Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року залишено без змін.

25.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства оборони України надійшла Заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №910/6573/17.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6573/17 у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/6573/17 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши Заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №910/6573/17, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також в силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення Сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, Суд зазначає, що до Заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №910/6573/17 не додано жодних доказів на підтвердження надсилання вказаної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідача та третьої особи.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Заява Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №910/6573/17 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №910/6573/17 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
107530613
Наступний документ
107530615
Інформація про рішення:
№ рішення: 107530614
№ справи: 910/6573/17
Дата рішення: 28.11.2022
Дата публікації: 29.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (25.08.2023)
Дата надходження: 21.04.2017
Розклад засідань:
22.02.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 10:45 Господарський суд міста Києва