22.11.2022 Справа № 908/3413/21 (908/2098/22)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/3413/21 (908/2098/22)
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А
до відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148
до відповідача - 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15
до відповідача - 3. Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б
до відповідача - 4. Корпорації “Сумітото”, Японія, 3-2 отемачі 2-Чомі, Чійода-КУ, Токіо
до відповідача - 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів”, 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 7
про визнання правочинів недійсними
в межах розгляду справи про банкрутство №908/3413/21
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148
Розпорядник майна - Стецина Ігор Володимирович, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414
за участю представників сторін: не з'явилися
В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148.
Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, Корпорації “Сумітото”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів” про визнання правочинів недійсними.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Сушко Л.М.
Ухвалою суду від 20.10.2022. прийнято до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, Корпорації “Сумітото”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів” про визнання правочинів недійсними в межах розгляду справи про банкрутство №908/3413/21. Ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.11.2022. о/об 11-30.
Разом з позовною заявою до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 20.10.2022. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А про забезпечення позову - задоволено. Заборонено Підприємству з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б, код ЄДРПОУ 32589471 вчиняти юридично значущі дії щодо укладення з суб'єктами господарювання, юридичними або фізичними особами зареєстрованими за законодавством України або за законодавством іноземних країн договорів предметом яких (якого) буде призначення уповноваженого дилера «Тойоти» у м. Чернігів. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148, Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, код ЄДРПОУ 36866720, Товариству з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів”, 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 43927472, Підприємству з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б, код ЄДРПОУ 32589471 вчиняти юридично значущі дії, предметом яких є/буде дилерська діяльність «Тойота» в місті Чернігів.
При постановленні вказаної ухвали суд вважав, що існує обґрунтована загроза істотного ускладнення виконання рішення суду та ефективного захисту або поновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, за захистом яких заявник звернувся до суду з позовом. При цьому суд керувався правовою позицією, викладеною у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, згідно з якою у спорах немайнового характеру наявність достатньо обґрунтованого припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є підставою вжиття заходів забезпечення позову, за захистом яких позивач звернувся до суду.
17.11.2022 на адресу суду від Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2022.
Ухвалою суду від 21.11.2022. клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 22.11.2022. о/об 11-45.
У поданому клопотанні Підприємство з іноземними інвестиціями “Тойота-України” звертає увагу суду на наявність факту зміни певних обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову та обставин, які обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.
Так, заявник зазначає, що однією з обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, є посилання TOB "М.К.С." на фіктивність Конкурсу з відбору, що нібито слідують з рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі № 908/3057/21 (908/213/22).
Зокрема, як було зазначено в Ухвалі про забезпечення позову:
"Так, в провадженні Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3057/21 про банкрутство ТОВ «Мокузай Трейд» також розглядався господарський спір.
Результатом його розгляду стало прийняття 26.04.2022 року у справі № 908/3057/21 (908/213/22) рішення Господарського суду Запорізької області, яким:
Визнано недійсним Партнерський договір № ГР21/20 від 21.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Мокузай Трейд» та TOB «ІК «Автоцентр-Сервіс».
Скасовано конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойот а-Україна в м. Чернігові, організованого Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та Корпорацією «Сумітомо».
Тобто, вбачається, що ПзІІ «Тойота-Україна» Корпорацією «Сумітомо» організували конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойот а-Україна в м. Чернігові який не передбачав настання жодних юридичних наслідків.
Отже, укладення Договору № 21.2020.12.01.1 предметом якого є спільна діяльність щодо організованого конкурсу з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові також не мало на собі жодних юридичних наслідків, adotce такі правочини були спрямовані на те, що не передбачало жодного результату. ".
Тобто, однією з підстав/причин для вжиття судом заходів забезпечення позову було рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22), на які містилося посилання в заяві ТОВ "М.К.С." про забезпечення позову з метою створення у суду хибного уявлення про незаконність дій ПзІІ "ТОЙОТА- УКРАЇНА", Корпорацією "СУМІТОМО" та ТОВ "Соллі-Плюс.Чернігів" у нібито існуючих з ТОВ "М.К.С." та боржником правовідносинах.
Водночас, ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" звертає увагу суду, що станом на даний час рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022.
Зазначена обставина скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) не була відома господарському суду Запорізької області при постановленні Ухвали про забезпечення, оскільки повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 був складений лише 26.10.2022, тобто зі спливом 6-ти днів після постановления Ухвали про забезпечення.
Водночас, висновки, що містяться в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, повністю спростовують обставини нібито незаконності, фіктивності Конкурсу з відбору, на які посилається TOB "М.К.С.".
Також, як зазначає заявник, суду станом на момент розгляду Заяви про забезпечення позову не було враховано і іншу істотну обставину, а саме те, що ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА", як і Корпорація "Сумітомо", не має жодного відношення ні до ТОВ "Техно Буд Рітейл", ані до нібито укладеного між ТОВ "Автоцентр-Сервіс" та ТОВ "Техно Буд Рітейл" правочину.
ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА", аналогічно як і Корпорація "Сумітомо", не є стороною правочину, укладеного з боржником - ТОВ "Техно Буд Рітейл", який є предметом оспорювання в межах даної справи, не має жодних прав та обов'язків за таким правочином.
Тобто, ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" та Корпорація "Сумітомо" взагалі не мають жодного відношення до правовідносин за укладеним Боржником договором, що склалися між третіми, нічим не пов'язаними з ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" та Корпорація "Сумітомо", юридичними особами - ТОВ "Автоцентр-Сервіс" та ТОВ "Техно Буд Рітейл".
Відповідно, ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" та Корпорація "Сумітомо" апріорі не можуть бути (і не є) відповідачами за позовною заявою TOB "М.К.С." про визнання недійсним Партнерського договору, укладеного між ТОВ "Автоцентр-Сервіс" та боржником ТОВ "Техно Буд Рітейл", а встановлена судом заборона ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" вчиняти певні дії, не може, в принципі, впливати на виконання чи невиконання можливого судового рішення про задоволення позову або сприяти ефективному захисту прав кредитора ТОВ "М.К.С." чи боржника, позаяк очевидним є те, що на платоспроможність боржника якщо і може щось вплинути у спірних правовідносинах, то це виключно виконання боржником своїх зобов'язань за Партнерським договором перед ТОВ "Автоцентр-Сервіс", відносно чого і повинна була би теоретично застосовуватися судова заборона.
Крім того, на заявник стверджує, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають наслідком грубе втручання у господарську діяльність ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА", що вже встановлювалося судами в межах інших справ, ініційованих проти ПзІІ "ТОЙОТА- УКРАЇНА" та додатково підтверджує зміну обставин, які спричинили забезпечення позову, та необхідність їх невідкладного скасування судом з метою недопущення завдання збитків Відповідачу.
Розглянувши подане ПзІІ "ТОЙОТА-УКРАЇНА" клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №908/3413/21 (908/2098/22) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.
У даному випадку суд зазначає, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, які необхідно врахувати при розгляді питання про скасування таких заходів.
Так, однією з обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, є посилання TOB "М.К.С." на фіктивність Конкурсу з відбору, що слідує з рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі № 908/3057/21 (908/213/22).
Як було встановлено судом, 20.01.2022 ліквідатор, арбітражний керуючий Стецина І.В. в межах справи №908/3057/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокузай Трейд» подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову та просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- Заборонити Підприємству з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Корпорації «Сумітомо» здійснювати дії щодо розширення дилерської мережі Тойота-Україна в м.Чернігів та укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс», іншими суб'єктами господарювання юридичними особами, фізичними особами-підприємствами, які зареєстровані за законодавством України та за законодавством інших країн договори, предметом яких є призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігів. Строк дії - до набрання рішенням законної сили за позовом ТОВ «МОКУЗАЙ ТРЕЙД» до ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс», ПІІ «Тойота-Україна», Корпорація «Сумітомо»;
- Зупинити проведення Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» Корпорацією «Сумітомо» конкурсного відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові. Строк дії - до набрання рішенням законної сили за позовом ТОВ «МОКУЗАЙ ТРЕЙД» до ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс», ПІІ «Тойота-Україна», Корпорація «Сумітомо».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 заяву ліквідатора ТОВ «Мокузай Тркейд» арбітражного керуючого Стецини І.В. про забезпечення позову до пред'явлення позову, задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову. Заборонено Підприємству з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Корпорації «Сумітомо» здійснювати дії щодо розширення дилерської мережі Тойота-Україна в м.Чернігів та укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Автоцентр-Сервіс», іншими суб'єктами господарювання юридичними особами, фізичними особами-підприємствами, які зареєстровані за законодавством України та за законодавством інших країн договори, предметом яких є призначення уповноваженого дилера Тойота-Україна у місті Чернігів. Строк дії - до набрання рішенням законної сили за позовом ТОВ «МОКУЗАЙ ТРЕЙД» до ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс», ПІІ «Тойота-Україна», Корпорація «Сумітомо». В іншій частині заяви відмовлено.
03.02.2022. ліквідатор ТОВ «Мокузай Тркейд» арбітражний керуючий Стецина І.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс” , м. Київ, Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна”, м. Київ, Корпорації “Сумітомо”, Японія, про визнання недійсним Партнерського договору №ГР21/20 від 21 грудня 2020 року та скасування конкурсу з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022. у справі № 908/3057/21 (908/213/22) позов задоволено. Визнано недійсним Партнерський договір №ГР21/20 від 21 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд” (69036, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 32, код ЄДРПОУ 41881138) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, код ЄДРПОУ 36866720). Скасуваний конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові, організованого Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 24-Б, код ЄДРПОУ 32589471) та Корпорацією «Сумітомо» (Японія, 3-2 Отемачі 2-Чомі, Чійода-КУ, Токіо).
Підприємством з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА - УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 про забезпечення позову у справі №908/3057/21/(908/213/22) в частині часткового задоволення заяви ліквідатора ТОВ «МОКУЗАЙ ТРЕЙД» арбітражного керуючого Стецини І.В. про забезпечення позову до пред'явлення позову та встановлення заборони ПІІ «Тойота-Україна», Корпорація «Сумітомо» здійснювати дії щодо розширення дилерської мережі ТОЙОТА-УКРАЇНА в м.Чернігів та укладати договори, предметом яких є призначення уповноваженого дилера ТОЙОТА-УКРАЇНА у місті Чернігів та прийняте нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову відмовити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА - УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 у справі № 908/3057/21 (908/213/22) задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) - скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову.
Також, не погодившись з вказаним вище рішенням, Підприємством з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна” подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА - УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі № 908/3057/21 (908/213/22) задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) - скасовано. Постановлено нове рішення, про відмову в задоволенні позову.
Зазначена обставина скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) не була відома господарському суду Запорізької області при постановленні Ухвали про забезпечення позову від 20.10.2020, оскільки повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 був складений лише 26.10.2022, тобто зі спливом 6-ти днів після постановления Ухвали про забезпечення.
Враховуючи встановлені обставини, що свідчать про зміну певних обставин, які спричинили забезпечення позову, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.10.2022., необхідно скасувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 р. у справі №908/3413/21 (908/2098/22).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 22.11.2022.
Суддя Л.М. Сушко