майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"28" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/751/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.
розглядаючи справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
про визнання недійсним рішення правління
за участю представників сторін:
від позивача: Ващук Ю.С., адвокат, ордер серії АМ №1035803 від 03.11.22р.
від відповідача: Струкова Л.В., адвокат, ордер серії АМ № 1037952 від 28.11.22р. , Гарбовський В.В., голова правління
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження відкрито 03.10.22р. провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання недійсним рішення правління, перше підготовче засідання призначено на 03.11.22р. о 10:00год. ( надалі - Позивач та Відповідач).
14.10.22р. до суду повернулася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. без вручення відповідачу з відміткою органу зв'язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
З врахуванням положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120, п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Кодексу), підготовче засідання 03.11.2022 о 10:00год. проведено без участі представника Відповідача.
У першому підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Надала додаткові усні пояснення по суті спірних відносин.
Ухвалою суду від 03.11.22р. відкладено підготовче засідання на 14:30год. 28.11.22р.; постановлено Позивачу у визначений судом спосіб у строк до 20.11.22р. надіслати до суду письмово викладене пояснення щодо переліку засобів оказування, які є у розпорядженні Позивача в оригіналі, а які є в іншого учасника справи/третіх осіб; у разі неможливості самостійного отримання належним чином засвідчених копій таких засобів доказування, виконати процесуальний обов'язок, встановлений у ст. 81 ГПК України; постановлено повідомити Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання на адреси засновників з метою забезпечення права сторони на участь у змагальному процесі.
Ухвалу суду від 03.11.22р. Відповідач отримав - 15.11.22р. та того ж дня його представник ознайомилася з матеріалами справи.
У підготовчому засіданні розглянуто по суті клопотання представника Відповідача від 28.11.22р. про продовження строку на подання відзиву на позов, мотивоване обставинами не отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. та копії позовної заяви з додатками станом на 28.11.22р. Одночасно із клопотанням вчинено необхідну процесуальну дію - подано відзив на позов з додатками та їх копії представнику Позивача.
Представник Позивача в усній формі заперечила проти продовження Відповідачу строку на подання відзиву на позову з підстав його своєчасної обізнаності про вчинений позов.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами ( ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення ( можливість повного/ часткового визнання позовних вимог/ вимоги, що має процесуальним наслідком застосування ч.1 ст.130 Кодексу в частині розподілу судового збору на відповідача лише 50% від його розміру; можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо; можливість подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи з метою попередження настання процесуального наслідку визначеного у ч. 2 ст. 124 Кодексу тощо).
Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 03.10.22р. забезпечено Відповідачу право подати відзив у строк 15 днів з дня вручення її копії. Оскільки копію судового рішення Відповідачем не отримано та, як встановлено судом на офіційному сайті Укрпошта за посиланням в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором 1000814096096 з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів Відповідач за юридичною адресою станом на 28.11.22р. не отримав, суд вважає , що процесуальний строк пропущено з поважних причин.
На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд ухвалює продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов.
Пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.6 ст. 119 Кодексу). Відповідач подав відзив на позов у підготовчому засіданні 28.11.22р.
На виконання вимог ухвали суду від 03.11.22р. Позивач надав пояснення щодо переліку засобів доказування від 27.11.22р. (вх. № г/с 17574/22 від 28.11.22р.) та клопотання про витребування доказів від 28.11.22р. (вх. № г/с 01-44/1376/22 від 28.11.22р.)
На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує висновки ЄСПЛ про те, що можливість ознайомлення з матеріалами справи сама по собі не є достатньою гарантією забезпечення права на змагальне провадження , дотримання права на справедливий суд вимагає, щоб учаснику справи була надана можливість ознайомитись з документами , отриманими на запит суду, та надати свої зауваження ( п.27 Рішення ЄСПЛ у справі " Vorotnikova v.Latvia".
Керуючись ст.ст. 13, 114, 119, 178, 182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" від 28.11.22р. про продовження строку на подання відзиву на позов, подане представником адвокатом Струковою Л.В. у підготовче засідання 28.11.22р.
2. Продовжити Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, до 28.11.22р. включно.
3. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до "20" грудня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
4. Позивачу надіслати протягом 2-х днів копію клопотання про витребування доказів від 28.11.22р. (вх. № г/с 01-44/1376/22 від 28.11.22р.) Відповідачу на електронну пошту Відповідача.
Ухвала складена та підписана 28.11.22р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- у справу
2- позивачу (рек.) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1
3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_2