Ухвала від 16.11.2022 по справі 2-2093/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 2-2093/10

провадження № 22-ц/818/3726/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду від 03 жовтня 2022 постановлену у складі судді Штих Т.В. по справі за заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду від 30 червня 2010 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2020 заяву про перегляд рішення Дзержинського районного суду від 30 червня 2010 року, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Харківського апеляційного суду через систему "Електронний суд".

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн та не надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання зазначеної ухвали, 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслана квитанція про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Проте інші вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 10.11.2022 року не виконані.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду суду від 03 жовтня 2022 року- залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова