Справа № 1-кс/714/814/22
ЄУН: 714/1447/22
Уменем України
"28" листопада 2022 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 12022262020003566 від 19 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України), -
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні 19.11.2022 приблизно о 02 год. 30 хв. в с.Тарашани Чернівецького району, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с.Остриця Чернівецького району, надав поліцейському УПП в Чернівецькій області, неправомірну вигоду в сумі 50 євро, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.
У ході ОМП було вилучено грошові кошти у сумі 50 євро, 1 купюра номіналом 50 з серійним номером VA6281481989, яка упакована до сейф пакету №PSP1214640. Враховуючи зазначене, 19 листопада 2022 року грошову купюру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, купюра номіналом 50 євро є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вуд не повідомив про причини неявки, хоча його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 19 листопада 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12022262020003566 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Постановою слідчого від 19.11.2022 вказані кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, та залишені на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме - грошові кошти в сумі 50 євро.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 50 євро, номіналом 1 купюра 50 євро з серійним номером VA6281481989, шляхом відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя