Справа № 713/2352/22
Провадження №2-а/713/28/22
іменем України
28.11.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Київ Зеленської Світлани Василівни, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Київ Зеленської Світлани Василівни, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.
Департамент патрульної поліції у м. Київ до участі у справі в якості належного відповідача, позивачем не залучено.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Київ Зеленської Світлани Василівни, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК