Справа № 626/1986/22
Провадження № 2-а/626/14/2022
Іменем України
23.11.2022 м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кубай Василя Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №301360 від 14.10.2022 року у виді штрафу 510,00 грн. за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.10.2022 року відповідач по справі виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки державного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №301360 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Як витікає із винесеної постанови серія БАБ № 301360 від 14 жовтня 2022 року, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що близько 19 год. 50 хв. на вул. Шевченка 50 у с.Устя він керував автомобілем Ford Focus ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого за технічним паспортом т.з. є гр. ОСОБА_2 , та порушив п.31.4.3.в ПДР України, а саме керування т.з. в темну пору доби, в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, а також водій не ввімкнув аварійну сигналізацію після зупинки працівниками поліції та не пред'явив на вимогу поліцейського поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. В свою чергу він на вимогу поліцейського повідомив його, що при виїзді на автомобілі Ford Focus ДНЗ НОМЕР_1 перевіряв технічний стан автомобіля перед початком руху та не виявив несправності фар ближнього світла. Після зауваження працівника поліції про несправність лівої фари ближнього світла на його авто, ним одразу було запропоновано вжити заходів для усунення несправностей на місці зупинки транспортного засобу в присутності працівників полiції, якої насправді не було, і йому одразу стало незрозуміло чому та на яких підставах його зупинили працівники поліції, але старший інспектор СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області Капітан поліції Кубай В.Я. не надав йому можливості пересвідчитись в тому, що зовнішні освітлювальні прилади на його автомобілі справні, а одразу почав вимагати надати йому документи - посвідчення особи та поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, також повідомив про складання постанови про адміністративне правопорушення за відсутність поліса страхування та за те, що він зупинився і не увімкнув аварійну сигналізацію на авто. В свою чергу він знаючи про те, що в даному випадку працівники поліції порушують його законні права, він відмовився надавати їм свої документи та зробив їм зауваження на порушення закону з їхнього боку, а саме - працівники поліції зупинили його на частині дороги по вул. Шевченка 50 у с.Устя їдучі йому на зустріч, а потім розвернулись позаду нього на своєму службовому авто та почали їхати за ним, після чого порівнявшись із ним на дорозі один із працівники поліції через відкрити вікно поліцейського авто почав махати йому рукою, показуючи щоб він зупинився обігнавши його автомобіль, зупинили його майже на дорозі не даючи можливості з'їхати на узбіччя. Враховуючи вищезазначені неправомірні дії працівників поліції, на той час та в даній ситуації він був розгублений та не розумів з яких причин службовий автомобіль поліції зупинив його, майже підрізавши на дорозі в темну пору доби. В подальшому працівники поліції а саме, старший інспектор СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Кубай Василь Ярославович повідомив його, що йому не потрібно дивитись на його документи і, що він сам може скласти постанову про адміністративне правопорушення без його участі. Після складання постанови серія БАБ № 301360, старшим інспектором СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кубай В.Я. було запропоновано йому поставити в постанові свій підпис, на що ним було надано відмову ставити підпис під постановою серія БАБ № 301360 у зв'язку з тим, що вона є незаконною. Вказане свідчить про незаконні дії працівників поліції та не доведеність його вини у вчинені адміністративного правопорушення.
Ухвалою від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу в судове засіданні на 03.11.2022 року.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, а також до матеріалів справи долучив копію страхового полісу на автомобіль Ford Focus ДНЗ НОМЕР_2 на двох аркушах.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідно до розписок - повістки отримані, а от же про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від нього не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
14.10.2022 року інспектором СРПП ВП №7 Рівненського ГУНП в Рівненській області Кубай Василем Ярославовичем була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки державного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №301360 у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.
Як витікає із винесеною постанови, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що 14 жовтня 2022 року близько 19 год. 50 хв. на вул. Шевченка 50 у с.Устя він керував транспортним засобом, автомобілем Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив п.31.4.3.в ПДР України, а саме керування т.з. в темну пору доби, в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, а також водій не ввімкнув аварійну сигналізацію після зупинки правниками поліції та не пред'явив на вимогу поліцейського поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (надалі - Інструкція) визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Також, згідно ст.31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.
Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник відповідача не прибув, при цьому відповідач про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавав, не було подано суду для дослідження будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доводи позивача не були спростовані.
З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення ним правопорушення.
Зазначені твердження позивача відповідачами не спростовані.
Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята третьою особою з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1)про накладення адміністративного стягнення; 2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.
Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов, шляхом скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кубай Василя Ярославовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №301360 від 14.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 510,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя