Ухвала від 24.11.2022 по справі 127/27245/22

Cправа № 127/27245/22

Провадження № 1-кс/127/11026/22

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду виробництва бетону із розміщенням відповідного обладнання та матеріалів для даного виду робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 05206559000:07:009:0026 площею 0,5 га, та 0520655900:07:009:0033 площею 2,0 га.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022110000408 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та у органу досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду виробництва бетону із розміщенням відповідного обладнання та матеріалів для даного виду робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 05206559000:07:009:0026 площею 0,5 га, та 0520655900:07:009:0033 площею 2,0 га.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка дізнавача або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов'язковою.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Попередній документ
107515364
Наступний документ
107515366
Інформація про рішення:
№ рішення: 107515365
№ справи: 127/27245/22
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2022)
Дата надходження: 24.11.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.11.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ