Справа №519/1236/22
1-кс/519/326/22
24.11.2022 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022161200000360 відомості про яке 20.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши заяви про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Належним чином повідомлений під розписку власник майна ОСОБА_4 в судове засідання 24.11.2022 не з'явився.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022161200000360 відомості про яке 20.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Згідно клопотання 20.11.2022 року до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.11.2022 року на автодорозі в межах с. Крижанівка Одеського району Одеської області сталося ДТП. Автомобіль «Мерседес 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух на вищевказаному автомобілі допустив наїзд на пішоходів, а саме на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребр з ліва та перелом поперечного відрізка з ліва..
За даним фактом 20.11.2022 року слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: автодорога «м. Южне - м. Одеса М28», с. Крижанівка, Одеський район, Одеська область. У ході огляду виявлено, а також вилучено - «Мерседес бенз 200» реєстраційний номер 328-87ОК.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль марки Мерседес бенз 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить - ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що вилучений предмет містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Вилучений в ході огляду предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв'язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого предмету.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 20.11.2022 вилучений під час огляду предмет, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12022161200000360 відомості про яке 20.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «Мерседес бенз 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес бенз 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 шляхом заборони власнику володіти, розпоряджатися, користуватися ними.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_9