Справа № 196/775/22
№ провадження 2/196/441/2022
"23" листопада 2022 р. смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, а також прохав витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №62558858 від 14.07.2020 про примусове виконання за виконавчим написом від 20.06.2020 р. за № 1328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 35480,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача виникають складнощі з наданням суду вказаних доказів.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" в підготовче судове засідання не з'явився, однак до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача прохав провести розгляд справи у його відсутність.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в підготовче засідання не з'явилися.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №62558858 від 14.07.2020 про примусове виконання за виконавчим написом від 20.06.2020 р. за № 1328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 35480,00 грн.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11:30 годину 19 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «19» грудня 2022 року.
При цьому роз'яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков